臺灣桃園地方法院民事裁定 107年度壢簡字第549號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
被 告 王耘菘
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按債務人對於支付命令於法定期間合法提出異議者，支付命
令於異議範圍內失其效力，以債權人支付命令之聲請，視為
起訴或聲請調解，為民事訴訟法第519條第1項所規定。又
當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關
係而生之訴訟為限；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權
者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴
訟法第24條第1項、第28條第1項分別定有明文。民事訴訟
法關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍
而優先適用（最高法院99年度台抗字第110號裁定意旨參照
）。
二、次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。本件兩造之爭執，係因兩造間貸款契約書之法律
關係所生，而就此法律關係，雙方業以書面約定以臺灣臺北
地方法院為第一審管轄法院，有貸款契約書書1份在卷可查
。依前揭規定，本件支付命令之聲請，依法雖應係向本院為
之，惟已經被告提出異議視為起訴，兩造復有合意管轄之約
定，自應由臺灣臺灣地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本
院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依首開法條，裁定如主文。
中華民國107年5月28日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國107年5月29日
書記官林宛瑩