臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 108年度板訴聲字第1號
聲 請 人 李亞青
相 對 人 陳有朋
相 對 人 陳林玉花
上列當事人間請求排除侵害等事件，聲請人聲請核發起訴證明，
本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間排除侵害等事件，業已提
起訴訟，現由本院審理中（107年度板調字第98號），為使
第三人知悉訟爭情事，俾阻卻其因信賴登記而善意取得上開
土地所有權，及避免確定判決效力所及之第三人受不測之損
害，爰依民事訴訟法第254條第5項規定，聲請本院就新北
市○○區○○路○○○巷○○○號4樓核發訴訟繫屬事實登記
之裁定。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記。民
國106年6月14日修正公布之民事訴訟法第254條第5項定有明
文。修正理由第3點：「現行條文第5項規定旨在藉由將訴訟
繫屬事實予以登記之公示方法，使第三人知悉訟爭情事，俾
阻卻其因信賴登記而善意取得，及避免確定判決效力所及之
第三人受不測之損害。其所定得聲請發給已起訴證明之當事
人，係指原告；其訴訟標的宜限於基於物權關係者，以免過
度影響被告及第三人之權益。…」。準此，法院許可為訴訟
繫屬事實之登記，必以訴訟標的之權利係本於物權關係為請
求，且該權利或標的物之取得、設定、喪失、變更依法應登
記者為要件，二者缺一不可。若原告起訴所主張為訴訟標的
之權利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣
契約所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定、
變更應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與此條項規
定之要件不符，尚不能發給起訴之證明。
三、經查，本件訴訟（即本院107年度板調字第98號排除侵害等
事件）係由聲請人於民國107年12月6日具狀主張相對人無
權占有系爭頂樓建系爭違建及於一樓屋旁設置不銹鋼門，而
依民法第767條第1項、第821條規定，請求相對人拆除系
爭違建及不銹鋼門，將系爭法定空地返還聲請人及其他共有
人全體等語，足見聲請人係以民法第767條第1項前段之所
有物返還請求權、第821條之回復共有物請求權做為訴訟標
的，又民法第767條第1項、第821條部分，其訴訟標的之
法律關係，固係本於物權請求權而為，惟其聲明請求事項，
並無所謂權利之取得、設定、喪失或變更有須依法登記之情
事，則依上列說明，自不應發給已起訴之證明。是聲請人聲
請起訴證明，於法不合，應予駁回。
中華民國108年2月21日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國108年2月21日
書記官陳嬿如