臺灣臺中地方法院95年度訴字第2406號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年訴字第2406號刑事判決

裁判日期：民國95年09月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度訴字第2406號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○
之1上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（九十五年度毒偵字第三二０五號），被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官聽取當事人意見後，由本院合議庭裁定以簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。扣案之第一級毒品海洛因壹包淨重零點壹伍公克（空包裝重零點貳貳公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本院認定之犯罪事實及證據、應適用之法條，除檢察官起訴書「犯罪事實欄」一、最後一行「．．．查獲」後，應加註「，並扣得第一級毒品海洛因一包淨重零點一五公克（空包裝重零點二二公克）」，暨「證據並所犯法條」欄，應補充加註「將扣案疑似海洛因之白色粉末一包送鑑定結果，確實含有第一級毒品海洛因成分，淨重零點一五公克（空包裝重零點二二公克）等情，有法務部調查局鑑定函文一份在卷可徵」外，其餘均引用該份起訴書之記載（如附件）。
二、依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第二百七十三條之一第一項、第三百十條之二、第四百五十四條，毒品危害防制條例第十條第一項、第十八條第一項前段，刑法第十一條、第四十七條第一項，判決如主文所示。
三、如不服本判決，得於判決書送達之日起十日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國95年9月25日
刑事第三庭法官賴妙雲上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官孫曉鳳中華民國95年9月25日附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第十條第一項第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺中地方法院檢察署檢察官起訴書斯股
95年度毒偵字第3205號被告甲○○男39歲（民國00年0月00日生）
住臺中市○區○○里○○路○○○巷○○號7樓之1現居臺中縣○○鄉○○村○○街○○巷6之1號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，於送強制戒治後，再經裁定停止戒治交付保護管束，而於民國89年12月29日期滿，由本署檢察官於90年1月11日以90年度戒毒偵字第27號為不起訴處分確定。再因施用第一級毒品案件，除送強制戒治嗣交付保護管束而於91年1月16日期滿外，並經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑10月確定。其後又因施用毒品犯行，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑10月，甫於95年1月2日執行完畢。詎仍不知戒除毒癮，復於95年7月14日上午11時許，在其臺中縣○○鄉○○村○○街○○巷6之1號居處施用第一級毒品海洛因，為警於同日下午4時20分許在臺中市○區○○路○號中國醫藥大學附設醫院11樓查獲。
二、案經臺中市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實業經被告甲○○自白不諱，其尿液經送驗，確呈施用海洛因後之嗎啡陽性反應，有詮昕科技股份有限公司所出具之濫用藥物尿液檢驗報告附卷可稽，足見其自白與事實相符。此外復有判決書及本署刑案資料查註紀錄表與「法務部全國檢察官線上查詢刑案人犯在監所最新資料報表」附卷可參，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。查被告前因施用毒品犯行，經臺灣臺中地方法院判處有期徒刑10月，於95年1月2日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷足按，其於五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依法加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣臺中地方法院中華民國95年8月3日
檢察官乙○○本件正本證明與原本無異中華民國95年8月9日
書記官藍秀鑾