臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第2291號
原 告 陳欣妤
被 告 游健群
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年9月5日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國一０六年八月十九日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費）由被告負
擔新臺幣參佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
事實及理由
一、按被告不抗辯法院無管轄權，而為本案之言詞辯論者，以其
法院為有管轄權之法院，民事訴訟法第二十五條定有明文。
經查，本件被告住居所固為桃園市○鎮區○○街○○○號，
惟被告於本院言詞辯論期日陳稱對本案由本院管轄無意見（
參本院一０六年九月五日言詞辯論筆錄）。是本院就本件訴
訟自有管轄權，合先敘明。
二、原告主張略以：被告與原告均為日本SNK株式會社（委託阿
達馬數位有限公司代理）之「拳皇98終極之戰OL」網路遊戲
之玩家，渠等在遊戲內分屬不同社團之成員，雙方因遊戲勝
負而發生爭執與不悅，詎被告竟意圖散布於眾，基於加重誹
謗及公然侮辱之犯意，於民國一０五年十二月三日晚上六時
二十分許起，在不詳地點，以手機連結網際網路及「拳皇98
終極之戰OL」網路遊戲伺服器，再以其帳號fortis08374及
密碼登入後，以暱稱「最粗的感動」，在該遊戲內公開之訊
息頁面及個人「宣言」，接續刊登如附件所示之言語及不實
內容，足以貶損陳欣妤之名譽、人格及社會評價。被告前開
犯罪行為，業經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官於一０六年
六月二十日以一０六年度偵字第八九二０號聲請簡易判決處
刑。爰依侵權行為法律關係請求被告精神損害新臺幣（下同
）十萬元。
三、被告則略以：本件由臺灣臺中地方法院管轄沒意見，被告有
構成誹謗沒有意見，但是原告請求十萬元過高，應該以一萬
元合理。對臺灣桃園地方法院檢察署一０六年度偵字第八九
二０號聲請簡易判決處刑書沒有意見，因為偵查中被告已經
自白不諱，被告只有收到檢察官聲請書，還沒有收到判決書
，也沒有通知開庭。對台中市性騷擾防治委員會一０六０六
號決定書沒有意見，被告有提起再申訴，後來被駁回，沒有
提起訴願。被告是傳統產業作業員，每月收入約四萬多元等
語置辯。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。又不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第一百八十四條
、第一百九十五條第一項前段分別定有明文。
五、經查，被告對於原告主張如附件所示之侵權行為事實不爭執
，且被告於偵查中亦自陳：「老芭樂」意指老女人，且老芭
樂係在指射原告等語，足見被告亦知悉該暱稱係由現實世界
之人所經營。是原告因被告如附件所示侵權行為，因此受有
精神上之痛苦，實可想像。本院審酌兩造資力（原告職業為
會計，月薪五萬元；被告職業為傳統產業作業員，月薪約四
萬元）等情，認原告請求精神慰撫金十萬元尚屬過高，應以
三萬元為適當。
六、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付三萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即一０六年八月十九日起至清償
日止，按年息百分之五計算之利息範圍內，為有理由，應予
准許；其餘逾此部分之請求，則為無理由，應予駁回。
七、本件訴訟費用一千元（即原告繳納之第一審裁判費），依民
事訴訟法第七十九條規定，應由兩造依其勝敗比例分擔，即
被告負擔三百元（計算式：1000×30000/100000＝300）餘
由原告負擔。
八、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之
判決，依民事訴訟法第四百三十六條之二０規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國106年9月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官簡賢坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月28日
書記官錢燕