臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第2191號
原 告 蕎煜有限公司
法定代理人 江雪琴
被 告 裕嘉水電工程有限公司
法定代理人 江雨晏 即 江雅婷
上列當事人間請求給付工程款事件，本院於民國106年9月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣100,000元，及自民國106年08月13起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知後，無正當理由而不到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國102年09月13日訂立工程合約，由原
告承做被告所承包之苗栗縣大同國民中學汙水處理設備工程
，約定全部工程款為新臺幣（下同）1000,000元，嗣原告業
已將工程完竣，並經檢完畢，出具完工證明，但被告僅給付
900,000元，之後就未再給付，尚積欠原告100,000元。為此
，爰依兩造承攬契約之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：
被告應給付原告100,000元及自起訴狀繕本送達翌日（即106
年08月13日起）至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
原告主張被告尚積欠工程款合計100,000元之事實，業據其
提出工程合約、支票及退票理由單等件為證，核屬相符，而
被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項規定，視同自認，是原告之主張應堪認為真正。從而，原
告依據承攬契約之法律關係，請求被告給付原告100,000元
及自起訴狀繕本送達翌日（即106年08月13日起）至清償日
止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元）
，由被告負擔。
中華民國106年9月27日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月27日
書記官洪加芳