臺灣高雄地方法院99年度審簡字第1349號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第1349號刑事判決

裁判日期：民國99年03月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第1349號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第7136號），本院裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實部分「在不詳地點」更正為「在高雄市○鎮區○○路1號，以燒烤方式」，證據部分補充被告於本院審理時之自白外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為為施用之高度行為吸收，不另論罪。審酌被告於前經觀察勒戒執行完畢釋放後，仍未能徹底戒絕毒品，再犯本件施用毒品罪，顯見其自制力不足，惟念所犯施用毒品罪乃屬戕害自身身心健康行為，且其犯後已坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年3月26日
高雄簡易庭法官顏銀秋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國99年3月26日
書記官林豐富附錄論罪科刑法條毒品危害防制條例第10條第2項（施用第二級毒品罪）施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：98年度毒偵字第7136號起訴書臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度毒偵字第7136號被告甲○○男49歲（民國00年0月00日生）
住南投縣竹山鎮瑞竹巷47號居高雄市前鎮區鎮○○街560號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依法院2次裁定送觀察、勒戒後，均認無繼續施用毒品之傾向，先後於民國89年12月22日、91年6月7日執行完畢釋放，並由臺灣南投地方法院檢察署檢察官分別以89年度毒偵字第1537號、90年度毒偵字第1229號為不起訴處分確定。又因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以98年度審簡字第1415號判處有期徒刑3月確定。仍不知警惕，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年10月3日為警採尿回溯96小時內之某時，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於98年10月3日15時許，員警至甲○○位於高雄市前鎮區鎮○○街560號租屋處，經其同意搜索後，查獲其友人 陳明順 持有注射針筒1支（涉犯毒品危害防制條例部分，另案偵辦），復經甲○○同意採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證據名稱│待證事實│├──┼───────────┼───────────┤│1│被告甲○○於警詢時之供│98年10月3日為警採集送│││述。│驗之尿液，為被告親自排││││放之事實。│├──┼───────────┼───────────┤│2│⑴毒品危害防制條例案件│被告為警採集之尿液送驗│││尿液送驗編號與真實姓│後呈甲基安非他命陽性反│││名對照表、濫用藥物尿│應，證明被告有施用第二│││液檢體監管紀錄表（檢│級毒品甲基安非他命之事│││體編號：I-358）│實。│││⑵高雄市立凱旋醫院濫用││││藥物尿液檢驗報告（檢││││體編號：I-358）。││├──┼───────────┼───────────┤│3│刑案資料查註紀錄表、全│被告於觀察、勒戒執行完│││國施用毒品案件紀錄表、│畢釋放後，曾有5年內再│││受觀察勒戒人毒品及前科│犯施用毒品罪之事實。│││紀錄簡列表、矯正簡表。││└──┴───────────┴───────────┘
二、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公佈，自93年1月9日施行，而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程式。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年度第7次及97年度第5次刑事庭會議決議可資參照。是本件被告於89年12月22日觀察、勒戒執行完畢釋放後，於91年間再因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒，是本件施用毒品時間縱已逾觀察、勒戒完畢釋放後之
5年，仍應逕予追訴，合先敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣高雄地方法院中華民國98年12月26日
檢察官乙○○上正本證明與原本無異中華民國99年1月13日
書記官洪生泰所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。