臺灣臺中地方法院民事判決 105年度豐簡字第645號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 賴登崧
被 告 潘騰雲
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年1月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬捌仟玖佰伍拾玖元，及如附表所
示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告潘騰雲於民國103年2月24日向原告借款
新臺幣（下同）20萬元，有關借款之期限、還款方式、繳息
方式及利息、違約金之計算等約定均記載於原住民族綜合發
展基金貸款借據、授信約定書。詎被告自105年3月23日之後
即未依約按時繳納債務之本息，尚欠本金118,959元未清償
，依約被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，被告應即
清償上開全部欠款，故依法提起本件訴訟等語，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出借據、授信約定書及原告之
帳務資料原本為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436
條第2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，
堪認原告上開主張為真實。從而，原告依據消費借貸之法律
關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有
理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國106年1月26日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月26日
書記官
附表：
┌────────────┬─────────────┐
│利息│違約金│
├────────────┼─────────────┤
│自民國一０五年三月二十四│自民國一０四年四月二十五日│
│日起至清償日止，按週年利│起至清償日止，按下列方式計│
│率百分之一點八六計算之利│算之違約金：│
│息。│1.逾期在6個月以內之部分：│
││按左開利率百分之十計算。│
││2.逾期超過6個月之部分：│
││按左開利率百分之二十計算│
││。│
└────────────┴─────────────┘