臺灣臺中地方法院民事判決 105年度豐簡字第623號
原 告 三信商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖松岳
訴訟代理人 李宜昌
被 告 寶石塑膠顏料有限公司
兼上1人
法定代理人 何文沂
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年1月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬玖仟零陸拾元，及如附表所示之
利息及違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知後，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，應依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告寶石塑膠顏料有限公司於民國103年6月4日
邀同被告何文沂為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）
200萬元，有關借款之期限、還款方式、繳息方式及利息、
違約金之計算等約定均記載於借據及約定書。詎被告自105
年10月4日之後即未依約按時繳納債務之本息，尚欠本金469
,060元及利息、違約金未清償，依約被告已喪失期限利益，
債務視為全部到期，被告應即清償上開全部欠款，故依法提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
及陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出借據、約定書原本為證，而
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項準用同法第280
條第3項、第1項之規定，視同自認，堪認原告上開主張為真
實。從而，原告依據消費借貸之法律關係，請求被告給付如
主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
六、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國106年1月26日
豐原簡易庭法官林孟和
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年1月26日
書記官
附表：
┌────────────┬─────────────┐
│利息│違約金│
├────────────┼─────────────┤
│自民國一０五年十月四日起│自民國一０五年十一月五日起│
│至清償日止，按週年利率百│至清償日止，按下列方式計算│
│分之四點四五計算之利息。│之違約金：│
││1.逾期在6個月以內之部分：│
││按左開利率百分之十計算。│
││2.逾期超過6個月之部分：│
││按左開利率百分之二十計算│
││。│
└────────────┴─────────────┘