臺灣高等法院100年度抗字第1261號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院100年抗字第1261號民事裁定

裁判日期：民國100年09月06日

裁判案由：停止執行

臺灣高等法院民事裁定100年度抗字第1261號抗告人 陳桂慧 上列抗告人因與相對人 陳平連 間聲請停止執行事件，對於中華民國100年8月17日臺灣宜蘭地方法院100年度聲字第61號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條固定有明文。惟強制執行程序如已終結，即不生停止執行之問題。
二、抗告人於原法院聲請及本院抗告意旨略以：相對人持本院99年度上易字第134號確定判決（下稱系爭確定判決）向原法院聲請強制執行，由原法院100年度司執字第5080號強制執行事件受理在案（下稱系爭執行程序）。兩造爭執之建物一旦拆除勢難回復，抗告人業已提起債務人異議之訴由原法院以100年度訴字第244號受理在案，爰依強制執行法第18條第
2項規定，請准由抗告人供擔保後，停止系爭執行程序，原法院駁回抗告人之聲請，抗告人不服提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
三、經查：相對人以系爭確定判決為執行名義，向原法院聲請強制執行，該執行名義之內容為：「被上訴人（即抗告人）應將坐落宜蘭縣○○鄉○○○○段○○○○號土地上門牌號碼宜蘭縣○○鄉○○村○○○路○○○巷○○號房屋之第二層增建鐵皮屋如附圖三所示B+C部分（面積合計47.15平方公尺），及第三層增建鐵皮屋如附圖三所示A+B部分（面積合計107.75平方公尺）部分，及第一層東側增建鐵皮棚架如附圖三所示E部分（面積15.18平方公尺）拆除。」，有系爭確定判決書可稽（見本院卷第8至13頁）。抗告人雖向原法院提起100年度訴字第244號債務人異議之訴，惟早在本件抗告繫屬於本院前，系爭執行程序已經原法院於100年8月24、25日執行完畢程序終結，有執行筆錄2份及原法院民事執行處100年8月26日宜院嵩100司執午字第5080號函1份等影本可按（見本院卷第20至23頁），並為抗告人所是認（見本院卷第24頁）。
系爭執行程序既已終結，自不生停止執行之問題。從而，抗告人請求停止系爭執行程序，已無必要，應予駁回，原法院駁回抗告人停止執行之聲請，抗告人提起抗告，請求廢棄原裁定，准予停止系爭執行程序，核無理由，應予駁回，爰裁定如主文。至於抗告人另主張相對人應賠償其損害問題，應由抗告人自行起訴請求，非本件抗告程序所得審究，抗告人請求本院予以平反云云，於法無據，不應准許，併予敘明。中華民國100年9月6日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官翁昭蓉法官陳靜芬正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國100年9月6日
書記官應瑞霞