臺灣臺北地方法院94年度拍字第864號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年拍字第864號民事裁定

裁判日期：民國95年02月27日

裁判案由：拍賣質物

臺灣臺北地方法院民事裁定94年度拍字第864號聲請人丙○○代理人甲○○相對人乙○○○上列聲請人間聲請拍賣質物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人於90年6月1日以其所有如附表所示之股票，作為向聲請人所欠債務之擔保，向聲請人借款新台幣（下同）1,500萬元，已屆清承期而未清償，聲請裁定准予拍賣質物等語。
二、按質權以無記名證券為標的物者，因交付其證券於質權人，而生設定質權之效力。以其他之有價證券為標的物者，並應依背書之方法為之。民法第908條定有明文。所謂其他有價券指無記名證券以外之有價證券而言。又雖屬無記名證券，但業經以記名背書轉讓者，則其再轉讓，必須再由被背書人背書；是記名證券之設質需有：（1）當事人設定質權之合意，（2）證券之交付及（3）背書，始生設質之效力（最高法院56台抗字第444號判例參照）。又按質權以記名證券為標的物者，除交付該證券外，並應依背書方法為之，固為民法第908條所明定，惟設質之背書應如何記載，法並無明文，解釋上自可比照票據法規定之背書方法辦理。舉凡由出質人（背書人）在證券之背書記載質權人（被背書人）之姓名，並由出質人簽名（即票據法第31條第2項之記名背書），或不記載質權人之姓名，而僅由出質人在證券背書簽名（即票據法第31條第3項之空白背書）為之（最高法院91年度台抗字第475號裁判參照）。又依公開發行股票公司股務處理準則第38條規定：股票設定質權，由出質人及質權人填具「質權設定通知書」並於股票背書後送交公司辦理登記，....。以證券集中保管事業保管之有價證券為設質之標的者，由該事業將出質人、質權人之姓名、設質股數及孳息約定事項通知公司辦理登記，....。經查，本件聲請人聲請拍賣相對人乙○○○所有如附表所示之股票，依聲請人所檢附之股票正反面影本及股票附表所示，聲請人所聲請拍賣之股票均為記名股票，最後背書人分別為案外人昱祥投資股份有限公司、匯達投資股份有限公司、 陳炳東 等人，上開如附表所示之股票並無出質人即相對人乙○○○之背書，有聲請人檢附之股票影本在卷可稽，上開如附表所示之股票權利質權設定既未以背書方式為之，依上開說明，難認上開股票已生質權設定之效力，聲請人聲請逕行拍賣如附表所示之股票，於法尚有未合，不應准許，應予駁回。
三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。
中華民國95年2月27日
民事第二庭法官吳淑惠以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費。
中華民國95年3月1日
書記官蔡凱如