臺灣雲林地方法院95年度訴字第772號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院95年訴字第772號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月16日

裁判案由：偽造文書等

臺灣雲林地方法院刑事裁定95年度訴字第772號聲請人即被告之子乙○○被告甲○
（選任辯護人 葉榮棠 律師上列聲請人因被告偽造文書等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文甲○提出本院轄區內殷實之人所出具保證金額新臺幣壹拾萬元之保證書，或由其或第三人繳納同額之保證金後，准予停止羈押，並限制住居於雲林縣○○鎮○○里○○路○○○巷○號九樓。停止羈押期間應於每月一日及十六日至雲林縣警察局虎尾分局報到。
理由
一、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居。法院許可停止羈押時，得命被告應遵守下列事項：其他經法院認為適當之事項。刑事訴訟法第110條第1項、刑事訴訟法第111條第5項、第116條之2第4款分別定有明文。
二、查被告甲○前因偽造文書等案件，經本院訊問後，認為其涉犯刑法第320條第1項竊盜罪、第216條、第212條行使偽造特種文書罪、第216條、第210條、第220條行使變造準私文書罪、第339條第1項詐欺取財罪之嫌疑重大，且被告涉犯多起竊車案件，有事實足認有反覆實施竊盜罪之虞，認有羈押之必要，乃依刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之規定，於民國95年10月27日裁定羈押。
三、茲聲請人即被告之子乙○○具狀聲請具保停止羈押，本院審酌被告目前雖有上開反覆實施竊盜罪之虞之羈押原因存在，但藉由命具保、限制住居及定期至警察機關報到等處分，應可確保其不再反覆實施竊盜罪，及審判、執行程序之進行，而無繼續執行羈押之必要，並考量被告之犯罪情節、經濟狀況及被害人所受損失等一切情狀，准予被告提出本院轄區內殷實之人所出具保證金額新臺幣10萬元之保證書，或由其或第三人繳納同額之保證金後停止羈押，並命被告應於停止羈押期間，限制住居於其居所，且依如主文所定時間至雲林縣警察局虎尾分局報到，如違背本院所定上開應遵守之事項，依刑事訴訟法第117條第1項第4款之規定，得命再執行羈押。
據上論斷，依刑事訴訟法第111條、第121條第1項、第116條之2第4款，裁定如主文。
中華民國96年2月16日
刑事第一庭審判長法官紀文勝
法官劉國賓法官王雅苑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官譚系媛中華民國96年2月16日