裁判字號：臺灣高等法院臺中分院102年抗字第341號刑事裁定
裁判日期：民國102年05月30日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定102年度抗字第341號抗告人即受刑人 洪榮甫 上列抗告人因聲請定應執行之刑案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國102年4月30日裁定（102年度聲字第1357號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：法院自由裁量之行使，除不得逾越法律所規範之外部界限，尚應受比例原則、公平、正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其實質正當，合於裁量之內部界限，俾與立法本旨相契合，亦即必須符合所適用法律授權之目的。抗告人即受刑人洪榮甫（以下稱抗告人）深明其犯罪行為甚為不該且甚感悔悟，除自我反省外，請給予抗告人一個合理、公平、公正之裁定，賜予抗告人改過向善之機會；抗告人向檢察官聲請定應執行刑案件中，尚有臺灣臺中地方法院檢察署101年度執字第10890號、102年度執字第944號執行指揮書之案件符合數罪併罰之要件，惟未獲原裁定定其應執行刑，請合併定其應執行刑，以利抗告人刑期及累進處遇之計算云云。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文；又依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦定有明文。又所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知判決之法院而言（最高法院98年度台非字第22號判決要旨參照）。又按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之解釋限於「刑罰法律」（司法院釋字第103號解釋、最高法院51年台非字第76號判例參照），循此意旨，則該條文之「變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更，始合其規範目的。查本件抗告人於犯罪行為後，刑法第50條已於民國102年1月8日修正，同年1月23日公布，並自102年1月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不再此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」；第2項則規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯修正後之新法對被告較為有利，是本件聲請自應適用較有利於抗告人修正後之刑法，定其應執行之刑。又新修正刑法第50條第2項規定「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」，是於同時有得易科罰金、得易服社會勞動、不得易刑處分之情形者，須經受刑人請求，檢察官始得據以聲請定應執行刑。
三、經查：
（一）按法律上屬於自由裁量之事項，並非概無法律性之拘束。法院就自由裁量權之行使，除不得逾越法律所規定範圍之外部性界限外，尚應受比例原則、公平正義原則之規範，謹守法律秩序之理念，體察法律之規範目的，使其結果實質正當，合於裁量之內部性界限，俾與立法本旨相契合。
刑法第51條第5款規定數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，應於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，但不得逾30年，其就數罪併罰，固非採併科主義，而係採限制加重主義，就俱發各罪中，以最重之宣告刑為基礎，由法院參酌他罪之宣告刑，裁量加重定之，且不得逾法定之30年最高限制，此即外部性界限。然上揭定其應執行刑，既屬刑法賦予法院自由裁量之事項，其應受內部性界限之拘束，要屬當然（參考最高法院96年度台上字第7583號判決意旨），足認量刑及定執行刑為法院自由裁量之事項，除應符合內、外部性界限及相關原則規範外，並不受其他法官、法院之拘束。
（二）查抗告人所犯如附表所示之罪，經原審法院98年度訴字第4272號（嗣於上訴後經本院99年度上訴字第863號以程序上判決駁回上訴確定）、101年度易字第1015號、101年度易字第1165號、101年度訴字第927號（嗣於上訴後經本院101年度上訴字第1113號以程序上判決駁回上訴確定）、101年度訴字第906號（嗣於上訴後由本院101年度上訴字第1338號以程序上判決駁回上訴確定）先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中附表編號1、2所示之罪經定應執行有期徒刑1年、附表編號5至8所示之罪經定應執行有期徒刑1年、附表編號9至15所示之罪經定應執行有期徒刑1年4月確定，有上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽（見臺灣臺中地方法院檢察署102年度執聲字第999號執行卷），按諸首開說明，本件犯罪事實之最後判決法院即為原審法院，是聲請人就抗告人所犯如附表所示之罪，聲請原審法院合併定其應執行之刑，即屬適法。又附表編號1、9、10所示之罪為不得易科罰金之罪，與其餘附表所示之罪為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1項但書之規定固不得併合處罰，然查聲請人之聲請既係應抗告人之請求而提出，有抗告人提出之刑事聲請狀在卷可稽（見臺灣臺中地方法院檢察署102年度執聲字第999號卷附聲請狀），是原審法院審核之後，依新修正刑法第50條第2項之規定，認抗告人所犯如附表所示之罪，合於數罪併罰之要件，檢察官之聲請為正當，應定其應執行之刑，而依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第50條第2項、第51條第5款規定，裁定定其應執行刑為有期徒刑4年。本院審查全卷，認原審法院裁定所定之應執行刑，係在各宣告刑之最長期以上，各刑合併之刑期以下，合於刑法第51條第5款規定所定之外部界限，復未逾自由裁量之內部界限，揆諸前揭說明，依法並無不合。
抗告意旨所稱如附表所示案件理應予重新裁定，減輕其應執行刑云云，惟關於抗告人所犯如附表所示之施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪、收受贓物罪、共同行使偽造私文書罪、共同偽造公印文罪、詐欺取財罪、共同偽造印章罪、共同詐欺取財未遂罪等罪，是否減輕刑罰等情，並非本院就定應執行刑事項所能審酌之範圍。而抗告意旨另稱臺灣臺中地方法院檢察署101年度執字第10890號、102年度執字第944號執行指揮書案件符合數罪併罰之要件，應合併定其應執行刑云云，惟抗告人所犯原審法院101年度訴字第1773號施用第一級毒品罪及施用第二級毒品罪案件（其犯罪時間分別為101年2月22日、101年2月22日，判決確定時間均為101年8月30日，執行指揮書為臺灣臺中地方法院檢察署101年度執字第10890號）、101年度重訴字第769號、101年度訴字第850、1101、1271、1554號未經許可販賣可發射子彈具有殺傷力之改造槍枝未遂罪案件（其犯罪時間為100年11月30日至同年12月1日，判決確定時間為102年1月7日，執行指揮書為臺灣臺中地方法院檢察署102年度執字第944號）部分，雖經抗告人具狀請求檢察官聲請定其應執行之刑，惟經本院核閱上開判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表，上開案件因不符數罪併罰定應執行刑之要件，故不在檢察官聲請定應執行刑之範圍，原裁定未予合併定其應執行刑，核無違誤。抗告意旨徒憑己見，以上開情詞提起本件抗告，其抗告並無理由，應予駁回。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國102年5月30日
刑事第十一庭審判長法官郭同奇
法官張智雄法官廖穗蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後5日內向本院提出再抗告書狀(須附繕本)。
書記官賴成育中華民國102年5月30日附表：受刑人洪榮甫定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││（施用第一級毒品罪）│（施用第二級毒品罪）│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑8月│有期徒刑5月│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│98.11.13│98.11.13│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢98年度毒偵字│臺中地檢98年度毒偵字││年度案號│第4381號│第4381號│├─┬──────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├──────┼──────────┼──────────┤│事│案號│98年度訴字第4272號│98年度訴字第4272號││實├──────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│99.01.21│99.01.21│├─┼──────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││定├──────┼──────────┼──────────┤│判│案號│99年度上訴字第863號│99年度上訴字第863號││決├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│99.05.17（程序駁回）│99.05.03│││││（原裁定誤載為99.05.│││││17）（程序駁回）│├─┴──────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│不得易科、不得社勞│是││之案件│││├────────┼──────────┼──────────┤││臺中地檢99年度執字第│臺中地檢99年度執字第││備註│6060號、101年度執緝│6060號、101年度執緝│││字第260號（編號1、2│字第260號（編號1、2│││部分經定應執行有期徒│部分經定應執行有期徒│││刑1年確定）│刑1年確定）│└────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│3│4│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││（施用第二級毒品罪）│（施用第二級毒品罪）│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑5月│有期徒刑5月│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│99.01.10│99.02.08│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢99年度毒偵字│臺中地檢101年度毒偵││年度案號│第484號│緝字第31號│├─┬──────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├──────┼──────────┼──────────┤│事│案號│101年度易字第1015號│101年度易字第1165號││實├──────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│101.05.02│101.05.31│├─┼──────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││定├──────┼──────────┼──────────┤│判│案號│101年度易字第1015號│101年度易字第1165號││決├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│101.05.02│101.05.31│├─┴──────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼──────────┼──────────┤││臺中地檢101年度執字│臺中地檢101年度執字││備註│第7830號│第7530號│└────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│5│6│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│贓物│偽造文書│││（收受贓物罪）│（共同行使偽造私文書││││罪）│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑2月│有期徒刑2月│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│99.02.18│99.02.18│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度偵緝│臺中地檢101年度偵緝││年度案號│字第340號│字第340號│├─┬──────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├──────┼──────────┼──────────┤│事│案號│101年度訴字第927號│101年度訴字第927號││實├──────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│101.05.18│101.05.18│├─┼──────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││定├──────┼──────────┼──────────┤│判│案號│101年度上訴字第1113│101年度上訴字第1113││決││號│號││├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│101.07.23│101.08.17││││（原裁定誤載為101.08│（程序駁回）││││.17（程序駁回）││├─┴──────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼──────────┼──────────┤││臺中地檢101年度執字│臺中地檢101年度執字││備註│第9923號（編號5至8部│第9923號（編號5至8部│││分經定應執行有期徒刑│分經定應執行有期徒刑│││1年確定）│1年確定）│└────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│7│8│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│偽造文書│偽造文書│││（共同行使偽造私文書│（共同行使偽造私文書│││罪）│罪）│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑6月│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│99.02.18│99.02.18│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度偵緝│臺中地檢101年度偵緝││年度案號│字第340號│字第340號│├─┬──────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├──────┼──────────┼──────────┤│事│案號│101年度訴字第927號│101年度訴字第927號││實├──────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│101.05.18│101.05.18│├─┼──────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││定├──────┼──────────┼──────────┤│判│案號│101年度上訴字第1113│101年度上訴字第1113││決││號│號││├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│101.08.17│101.08.17││││（程序駁回）│（程序駁回）│├─┴──────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼──────────┼──────────┤││臺中地檢101年度執字│臺中地檢101年度執字││備註│第9923號（編號5至8部│第9923號（編號5至8部│││分經定應執行有期徒刑│分經定應執行有期徒刑│││1年確定）│1年確定）│└────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│9│10│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│偽造印文│偽造文書│││（共同偽造公印文罪）│（共同行使偽造私文書││││罪）│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑9月│有期徒刑7月（判2次）│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│98年4月下旬某日（聲│98.05.26、│││請書附表誤載為98.04.│98.06.16│││20）││├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度偵緝│臺中地檢101年度偵緝││年度案號│字第339號│字第339號│├─┬──────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├──────┼──────────┼──────────┤│事│案號│101年度訴字第906號│101年度訴字第906號││實├──────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│101.06.18│101.06.18│├─┼──────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││定├──────┼──────────┼──────────┤│判│案號│101年度上訴字第1338│101年度上訴字第1338││決││號│號││├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│101.09.10│101.09.10││││（程序駁回）│（程序駁回）│├─┴──────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│不得易科、不得社勞│不得易科、不得社勞││之案件│││├────────┼──────────┼──────────┤││臺中地檢101年度執字│臺中地檢101年度執字││備註│第11210號（編號9至│第11210號（編號9至│││15部分經定應執行有期│15部分經定應執行有期│││徒刑1年4月確定）│徒刑1年4月確定）│└────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│11│12│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│詐欺取財罪│偽造印章（聲請書附表││││誤載為偽造文書）││││（共同偽造印章罪）│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑4月（判4次）│有期徒刑4月│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│98.06.11至98.07.01│98.07.16│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度偵緝│臺中地檢101年度偵緝││年度案號│字第339號│字第339號│├─┬──────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├──────┼──────────┼──────────┤│事│案號│101年度訴字第906號│101年度訴字第906號││實├──────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│101.06.18│101.06.18│├─┼──────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││定├──────┼──────────┼──────────┤│判│案號│101年度上訴字第1338│101年度上訴字第1338││決││號│號││├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│101.08.21│101.08.21││││（程序駁回）│（程序駁回）│├─┴──────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼──────────┼──────────┤││臺中地檢101年度執字│臺中地檢101年度執字││備註│第11210號（編號9至│第11210號（編號9至│││15部分經定應執行有期│15部分經定應執行有期│││徒刑1年4月確定）│徒刑1年4月確定）│└────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│13│14│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│偽造文書│詐欺取財罪│││（共同行使偽造私文書││││罪）││├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑3月(判11次)│有期徒刑3月（判3次）│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│98.06.12至98.07.08│98.06.20至98.07.07│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度偵緝│臺中地檢101年度偵緝││年度案號│字第339號│字第339號│├─┬──────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├──────┼──────────┼──────────┤│事│案號│101年度訴字第906號│101年度訴字第906號││實├──────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│101.06.18│101.06.18│├─┼──────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣高等法院臺中分院││定├──────┼──────────┼──────────┤│判│案號│101年度上訴字第1338│101年度上訴字第1338││決││號│號││├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│101.09.10│101.08.21││││（程序駁回）│（程序駁回）│├─┴──────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是││之案件│││├────────┼──────────┼──────────┤││臺中地檢101年度執字│臺中地檢101年度執字││備註│第11210號（編號9至│第11210號（編號9至│││15部分經定應執行有期│15部分經定應執行有期│││徒刑1年4月確定）│徒刑1年4月確定）│└────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│15││├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│詐欺││││（共同詐欺取財未遂罪││││）││├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑2月││├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│98.07.16││├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度偵緝│││年度案號│字第339號││├─┬──────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│││後├──────┼──────────┼──────────┤│事│案號│101年度訴字第906號│││實├──────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│101.06.18││├─┼──────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣高等法院臺中分院│││定├──────┼──────────┼──────────┤│判│案號│101年度上訴字第1338│││決││號│││├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│101.08.21│││││（程序駁回）││├─┴──────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│││之案件│││├────────┼──────────┼──────────┤││臺中地檢101年度執字│││備註│第11210號（編號9至││││15部分經定應執行有期││││徒刑1年4月確定）││└────────┴──────────┴──────────┘