臺灣士林地方法院刑事簡易判決 109年度湖簡字第568號
聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官
被 告 NURULHIDAYAH（印尼籍）
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度
偵字第16767號），本院判決如下：
主文
NURULHIDAYAH犯竊盜罪，共貳罪，各處罰金新臺幣壹萬元，如
易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日，應執行罰金新臺幣壹萬
伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡
易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告未能尊重他人所有權財產概念，數次竊取他人財
物，應予非難，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯
罪之犯罪情節、所生損害，與其生活及經濟狀況、素行及智
識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易
服勞役之折算標準，併定其應執行之刑及易服勞役之折算標
準，以示懲儆。至被告竊得之財物，業據被害人立據領回，
本件被告犯罪所得既已實際合法發還被害人，爰依刑法第38
條之1第5項規定，不予宣告沒收或追徵其價額，附此敘明
。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2
項，刑法第320條第1項、第42條第3項前段、第51條第7
款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處如主文
所示之刑。
四、本案經檢察官陳銘鋒聲請以簡易判決處刑。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中華民國109年12月31日
內湖簡易庭法官林銘宏
以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服，具備理由請求檢察官上訴者
，其上訴期間之計算，係以檢察官收受到判決正本日期為準。
中華民國109年12月31日
書記官許秋莉
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件：
臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第16767號
被告NURULHIDAYAH（印尼籍）
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處
刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、NURULHIDAYAH意圖為自己不法之所有，於如附表所示之時
間，在其雇主 梁延麗 位在臺北市○○區○○○路○段○○巷○○
弄○○號4樓之3住處內，趁無人注意之際，徒手自梁延麗皮包
內竊取如附表所示之現金共新臺幣（下同）2,000元（已歸
還），得手後離去。嗣經梁延麗發覺上開現金遭竊，追問NU
RULHIDAYAH後，NURULHIDAYAH向梁延麗坦承上開犯行，經
梁延麗報警處理，始查悉上情。
二、案經梁延麗訴請臺北市警察局北投分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告NURULHIDAYAH於警詢及偵查中均
坦承不諱，核與告訴人梁延麗於警詢時之指訴情節相符，且
有臺北市政府警察局北投分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、
贓物認領保管單各1份附卷可稽，被告自白與事實相符，其
犯嫌應堪認定。
二、核被告NURULHIDAYAH所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜
罪嫌。被告所犯上開2次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，
請予分論併罰。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致
臺灣士林地方法院
中華民國109年11月16日
檢察官陳銘鋒
本件正本證明與原本無異
中華民國109年11月23日
書記官沈冠宇