臺灣高等法院臺中分院97年度上訴字第159號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上訴字第159號刑事判決

裁判日期：民國97年01月28日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事判決97年度上訴字第159號上訴人即被告甲○○上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法院96年度訴字第1103號，中華民國96年11月22日第一審判決（起訴案號：臺灣南投地方法院檢察署96年度毒偵字第1463號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按第二審法院認上訴有不合法律上程式或法律上不應准許，或其上訴權已喪失之情形者，應以判決駁回之；協商判決之上訴，除本編有特別規定外，準用第三編第一章及第二章之規定，刑事訴訟法第367條前段及第455條之11第1項分別定有明文。又協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於聲請協商程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴，同法第455條之10第1項定有明文。
二、經查：本件原審法院係依檢察官之聲請，由檢察官、被告進行協商程序，被告認罪並願意接受協商科刑，檢察官據以聲請法院改依協商程序而為判決，法官並當庭告知罪名、法定刑、適用認罪協商程序判決，被告喪失之權利、限制上訴範圍等規定事項後，被告並表示協商係出於其自由意志，原審乃依協商之結果，判決被告甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑1年；施用第二級毒品，處有期徒刑7月，應執行有期徒刑1年5月，有原審審判筆錄在卷足憑。原判決並無刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定之情形，被告又未具體敘述原判決有何違反上開規定之理由，其上訴顯屬不合法，揆諸首揭說明，應由本院依同法第455條之11第1項、第367條前段、第372條規定，不經言詞辯論逕予駁回上訴。
中華民國97年1月28日
刑事第十庭審判長法官林照明
法官郭瑞祥法官林欽章上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官許哲禎中華民國97年1月28日