臺北簡易庭108年度北小字第1176號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　108年度北小字第1176號
原　　　告　永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人　 陳嘉賢
訴訟代理人　 蘇容華
被　　　告　 廖進燈
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國108年4月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟參佰貳拾壹元，及其中新臺幣伍
萬捌仟玖佰參拾捌元，自民國九十五年十月十一日起至清償日止
，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣柒萬陸仟參佰貳拾壹元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文第1項所
示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民事訴訟法
第255條第1項第3款規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國92年1月7日與訴外人台北國際商業
銀行股份有限公司（下稱台北國際商銀）訂立現金卡使用契
約，約定被告向原告借款額度最高以新臺幣（下同）60,000
元為限度，於被告開設之帳戶內循環使用，借款期間自92年
1月7日起至93年1月7日止，利息按固定週年利率15%計
算，倘被告未依約繳款，逾期在6個月以內者，按約定利率
10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，
期滿時，如被告不為反對續約之意思表示並經台北國際商銀
依規定審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另換約
，其後每年屆期時亦同，惟被告未依約繳款，嗣被告於95年
5月向其最大債權銀行即台新國際商業銀行股份有限公司申
請「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協
商機制」，並與各債權銀行簽訂協議書，約定自95年5月起
每月10日繳協商款27,736元，其中原告獲分配668元，詎被
告自95年10月11日起即未依約付款，尚積欠本金58,938元，
利息17,383元，合計76,321元，迭催不理，依協議書第3條
約定，全部債務視為到期，各債務並回復依各債權銀行原契
約約定辦理，而台北國際商銀於95年11月13日與訴外人建華
商業銀行股份有限公司（下稱建華銀行），台北國際商銀為
消滅公司，建華銀行為存續公司並更名為為原告現名，則原
台北國際商銀之權利義務自仍由原告行使負擔之，爰依契約
法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之短期循環融
資契約、約定書、協議書、本息分攤表、客戶歷史檔明細查
詢一覽表、歷史往來明細查詢為證。從而，原告據以提起本
訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第
2項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確定
其費用額，民事訴訟法第436條之19定有明文，爰依後附計
算書確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年5月7日
臺北簡易庭法官葉藍鸚
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年5月7日
書記官林錫欽