臺灣高雄地方法院97年度司執消債更字第510號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年司執消債更字第510號民事裁定

裁判日期：民國98年12月08日

裁判案由：更生事件

臺灣高雄地方法院民事裁定97年度司執消債更字第510號聲請人即債務人 何勝立 債權人台灣土地銀行（股）公司法定代理人 蘇樂明 債權人台新國際商業銀行（股）公司法定代理人 蔡孟峯 債權人台北富邦商業銀行（股）公司法定代理人 梁培華 債權人國泰世華商業銀行（股）公司法定代理人 汪國華 債權人香港商香港上海滙豐銀行（股）公司法定代理人 韋力行 債權人臺灣新光商業銀（股）公司法定代理人 李增昌 債權人陽信商業銀行（股）公司法定代理人 林彭郎 債權人遠東國際商業銀行（股）公司法定代理人 洪信德 債權人永豐商業銀行（股）公司法定代理人 蔡友才 債權人中國信託商業銀行（股）公司法定代理人 麥克迪諾馬住 同上債權人美商花旗銀行（股）公司法定代理人 利明献 債權人新加坡商星展銀行（股）公司法定代理人 陳亮丞 上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人所提如附件一所示之更生方案應予認可。
債務人在未依更生條件全部履行完畢前，應受如附件二之生活限制。
理由
一、按債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，法院認更生方案之條件公允者，得不經債權人會議可決，逕依債務人之聲請或依職權以裁定認可更生方案；法院為認可之裁定時，因更生方案履行之必要，對於債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，得為相當之限制，消費者債務清理條例第64條第1項、第62條第2項分別定有明文。
二、本件聲請人聲請更生，業經本院以97年度消債抗字第262號裁定開始更生程序在案，有上開裁定一份在卷可佐。聲請人現每月有固定收入，有聲請人之任職單位麗睛眼鏡行所出具之98年度1至11月薪資明細表1張在卷可證，應堪以認定。
參酌聲請人所提如附件所示之更生方案，扣除必要支出後，以每月一期，共分96期、每期清償新台幣（下同）7,000元，合計672,000元，依本件債權表之債權金額共2,190,521元計算之，清償比例為百分之30.68，以聲請人每月之收入，除負擔自己之必要生活費用外，尚須與弟共同扶養無收入之父母，此有聲請人之戶籍謄本、家族系統表、父母2人之財產歸屬資料清單及95、96年度綜合所得資料在卷可考，以內政部所公告之98年度台灣省最低生活費用每人每月9,829元，及每人每年扶養免稅額換算每月扶養費約6,833元計算，聲請人生活必要支出及應負擔之扶養費用，合計每月約需16,662元，而聲請人能撙節支出，除個人生活必要支出外，將所得剩餘全數用於償還債權人，且相對人為提高清償成數，願將清償年限由6年72期延長為8年96期，應足認其確有履行更生方案之誠意。核債務人所提上開更生方案，其條件屬公允、適當、可行，且無同條例第63條、第64條第2項所定不應認可之消極事由存在，爰不經債權人會議可決，予以認可該更生方案，另並依首揭規定，就債務人在未依更生條件全部履行完畢前之生活程度，裁定為相當之限制，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達10日內以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國98年12月8日
民事執行處司法事務官