臺灣高雄地方法院98年度交聲字第944號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年交聲字第944號刑事裁定

裁判日期：民國98年04月27日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定98年度交聲字第944號原處分機關交通部公路總局高雄區監理所異議人即受處分人甲○○上列異議人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公路總局高雄區監理所中華民國98年3月6日所為之裁決（原處分案號：高監自裁字第裁80－NO0000000號）聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條所定主管機關所為之處罰者，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且其不合法律上之程式無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第18條前段分別定有明文。是受處分人自應依法於上開規定期間內向法院聲明異議，倘其逾期始行提出異議者，於法即有不合，法院自應裁定駁回，合先敘明。
二、異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○（下稱異議人）於民國95年5月20日19時6分，駕駛車號0000-00號自用小貨車行經高雄縣鳳山市○○路與田中安路時酒醉駕車（經測得每公升0.91毫克），經警攔檢舉發，而該違規行為業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第15120號為緩起訴處分，命異議人應於緩起訴處分確定之翌日起4個月內支付公庫新臺幣（下同）2萬元，異議人並已捐款2萬元，異議人上開酒後駕車經測試檢定超過規定標準之行為，屬一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務規定，原處分機關則於98年3月6日以上開裁決書，裁處受處分人罰鍰4萬9千5百元，因本件異議人已經履行刑事法所定義務，爰請撤銷原處分等語。
三、經查，異議人於95年5月20日19時6分，駕駛車號0000-00號自用小貨車行經高雄縣鳳山市○○路與田中安路時酒醉駕車（經測得每公升0.91毫克），經警攔檢舉發，而該違規行為業經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度偵字第1512
0號為緩起訴處分，命異議人應於緩起訴處分確定之翌日起
4個月內支付公庫新臺幣（下同）2萬元，而異議人業已捐款2萬元，緩起訴期間並於96年7月25日屆期，緩起訴未經撤銷，嗣交通部公路總局高雄區監理所於98年3月6日以高監自裁字第裁80－NO0000000號裁決書，依據道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，裁處罰鍰新臺幣（下同）49,500元，並吊扣駕駛執照12個月，且施以道安講習。嗣該裁決書由郵政機關之郵務人員於98年3月9日送達異議人位於高雄縣旗山鎮富山巷17號之住所（戶籍地），並經異議人收受在案，此有上開違反道路交通管理事件裁決書、交通部公路總局高雄區監理所送達證書影本、異議人個人基本資料查詢結果各1紙在卷足稽。是本件裁決書於98年3月9日業已合法送達予異議人之事實，亦堪認定。又異議人住所地在高雄縣，依司法院所發布之「法院訴訟當事人在途期間標準」第4條第1款第2目之規定，應扣除在途期間4日，故異議人如欲聲明異議，應於接到裁決書之翌日起20日內並加計在途期間4日，即於98年4月2日（星期四，非假日）以前提出，始為合法。惟查異議人遲至98年4月7日始將異議書狀提出於提出於原處分機關，此有蓋有上開日期收文章戳之聲明異議狀附卷可憑，顯已逾越法定20日聲明異議不變期間，其聲明異議不合法律上程式，且無從補正，揆諸上揭規定及說明，本件異議為不合法，應予駁回。
四、依道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。中華民國98年4月27日
交通法庭法官王參和以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年4月28日
書記官陳惠玲