臺灣高雄地方法院97年度審簡字第7463號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第7463號刑事判決

裁判日期：民國98年04月27日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第7463號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第32341號），本院判決如下：
主文乙○○共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以94年度易字第1297號、94年度訴字第1949號、95年度訴字第2509號分別判處有期徒刑2月、7月、8月確定，嗣經本院以96年度聲字第335號裁定應執行有期徒刑1年3月，於民國96年3月29日假釋出監，並於96年6月13日假釋期滿未經撤銷視為有期徒刑執行完畢。詎其猶不知悛悔，仍與真實身份不詳、綽號「 阿定 」之成年男子，於民國97年10月30日晚間6時許，共同基於為不法為自己所有之犯意聯絡，騎乘車號000-00
0號普通重型機車行至高雄縣○○鄉○○路段○道路拓寬工程處，共同徒手竊取南元土木工程公司所有之水溝蓋結構鋼筋鐵條共67支（價值約為新台幣500元），並將之置放於前開機車上後，得手離去。嗣經警方於高雄縣○○鄉○○路○○道路上攔查後棄車逃逸，始循線查獲上情。
二、本件證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪。被告乙○○與綽號「阿定」之成年男子間，就上開竊盜行為，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。又被告乙○○有如前所述之前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國98年4月27日
高雄簡易庭法官黃沛文以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。中華民國98年4月27日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第32341號被告乙○○男28歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣○○鄉○○村○○路○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○與綽號「阿定」之不詳男子，意圖為自己不法之所有，基於犯意聯絡，於民國97年10月30日晚間6時許，在高雄縣○○鄉○○路，共同竊取協進營造股份有限公司之鋼筋鐵條67支，經警循線查獲。
二、案經協進公司訴由高雄縣政府警察局林園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告上揭犯罪事實，有下列證據足以證明，其犯嫌堪足認定：
㈠證人甲○○於警詢中之證言；㈡查獲照片、贓物認領保管單；㈢被告於警詢中不利於己之陳述。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項罪嫌，被告與「阿定」間，互有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年11月18日
檢察官張立達