三重簡易庭109年度重小字第85號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　109年度重小字第85號
原　　　告　 劉允安
被　　　告　 張志宏
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟（108年度交附民字第93號），經刑事庭裁定移送審理，
於中華民國109年3月10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）33,000元及自民國108年12月3日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴聲明：被告應給付原告69,650元及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。並主張如下
：
（一）被告於107年7月31日17時30分許，無照駕駛騎乘車牌號碼
輕型機車（車號000-000號，下稱A車）沿新北市三重區忠
孝橋上之機車道，欲直行往臺北方向行駛，行經該機車道
時，本應注意變換車道時，應禮讓直行車先行，並保持安
全距離，而當時天候晴、日間自然光線、路面乾燥無缺陷
且無障礙物、視距良好，並無不能注意之情事，竟於同日
18時03分許貿然變換車道，致後方沿同路段直行至上開地
點，由原告所騎乘普通重型機車（車號000-000號，下稱B
車）閃避不及，追撞後人車倒地，原告因而受有後胸壁擦
傷、前臂擦傷、手部擦傷、小腿擦傷及足部擦傷等傷害。
（二）爰依民法第184條第1項前段、第2項、第191條之2、第195
條等規定，請求被告賠償下列金額：
1.事故鑑定費用：3,000元。
原告為釐清本件肇事責任而聲請鑑定，計支出鑑定費用
3,000元。
2.B車受損修理費用：15,650元。
3.交通費用：16,000元
因系爭車禍事故，致原告4次自花蓮之住家往返台北出席
調解，計支出交通費用16,000元。
4.衣褲、鞋子、眼鏡損壞等財物損失5,000元。
5.精神慰撫金：10,000元。
本件車禍致原告受傷，造成相當之精神上痛苦，故請求賠
償精神慰撫金共計10,000元。
6.工作損失：20,000元。
因系爭車禍事故，致原告於107年7月31日至同年9月5日間
共計就醫16次，期間均在家休養，計受有工作損失20,000
元。
以上總計69,650元。
三、原告主張之事實，業據其提出估價單、臺灣新北地方檢察署
刑事傳票、新北市三重區調解委員會調解通知書、新北勢車
輛行車事故鑑定委員會開會通知單、診斷證明書4紙、107年
度綜合所得稅申報試算通知書、醫療費用收據14紙、鑑定費
用匯款單及收據、108年10月份薪資表等件為證，並經本院
依職權向新北市警察局三重分局調取本件車禍肇事資料核閱
屬實，有道路交通事故現場圖(草圖)、道路交通事故調查報
告表、談話紀錄表筆錄、現場照片、當事人酒精測定紀錄表
、肇事人自首情形記錄表、當事人登記聯單、攝影搜證檢視
表等件作為證據。被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯
論期日不到場，亦未提出書狀爭執，自堪認原告就本件車禍
應由被告負賠償責任之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額（參照民法第184條第1
項前段、第193條第1項、第195條第1項前段）。本件被告應
負侵權行為之賠償責任，已認定如前，茲就原告請求之損害
賠償金額，審酌如下：
1、事故鑑定費用3,000元部分：
原告支出鑑定費用3,000元：業據提出匯款單據及收據等
件為證。本件被告既未賠償原告損失，則原告為追究肇事
責任而請求鑑定，堪認屬必要之支出，此部分請求堪予採
認。
2、車輛受損修理費用15,650元部分：本院查B車之所有人係
訴外人 許妙伊 ，此有車籍資料查詢單一紙在卷可按，故
本件原告既非B車之所有人，其請求被告賠償B車之損害，
即屬無據。
3、交通費用16,000元部分：
原告雖主張因出席調解庭而花費交通費用16,000元云云，
惟並未出具相關單據以資證明。且原告出席調解係為保障
自身權利之行為，尚難認屬被告前開侵權行為所致之損害
，故此部分不應准許。
4、衣褲、鞋子、眼鏡損壞等財物損失5,000元部分：
原告就此部分主張並未能提出相關單據或其他證明，本院
實難遽採。
5、精神慰撫金10,000元部分：
按民法第195條第1項雖規定不法侵害他人之身體、健康者
，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，
除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健
康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號
判決意旨參照）。本院審酌原告因本件事故受有前述後胸
壁擦傷、前臂擦傷、手部擦傷、小腿擦傷及足部擦傷之傷
害，依診斷證明書所載，自107年7月31日起至同年8月20
日止期間均需休養，及被告於本院審理中經合法通知從未
到庭，亦未對原告表示道歉及補償之意，凡此均可認原告
精神上受有相當巨大之痛苦，因認原告請求被告賠償精神
慰撫金10,000元，本院認屬合理，應予准許。
6、工作損失20,000元部分：
原告主張其時薪為150元，每日工作8小時，自107年7月31
日至同年9月5日均因休養無法工作等語，已據提出診斷證
明書及薪資表等件為證。經查，依前開診斷證明書之記載
，醫囑係原告於107年7月31日起至同年8月20日止宜休養
等語；又本件事故發生於000年0月00日18時3分，有新北
市政府警察局三重分局資料為證，而上開時段既為下班時
間，則該107年7月31日當天即無原告所稱之工作損失可言
。故本件原告得請求之工作損失，應自107年8月1日計至
同年月20日，共計20日，合計為24,000元（計算式：150
元×8時×20日＝24,000元）。原告於本件僅請求20,000
元，自屬有理由。
7、綜上所述，本件原告所得請求被告賠償之部分如下：事故
鑑定費用3,000元、精神上損害賠償10,000元、工作損失
20,000元，共計33,000元。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付33,000
元及自起訴狀繕本送達之翌日即108年12月3日起至清償日止
，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。本件係適用小額訴訟程序之
判決，就原告勝訴部分，應依職權宣告得為假執行。就原告
敗訴部分，其假執行之聲請失所依附，應併予駁回。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，依法免徵裁判費，且於本件訴訟
過程中亦無其他費用之支出，附此說明。
中華民國109年3月24日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官許映鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國109年3月24日
書記官陳君偉