臺中簡易庭109年度中簡字第321號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　109年度中簡字第321號
原　　　告　 邱耀雄
被　　　告　 陳志誠
　　　　　　 洪崇哲
　　　　　　 顏敬倫
　　　　　　 陳宥銘
　　　　　　 張典叡
　　　　　　 陳則宇
上列被告等因詐欺等案件，經原告提起損害賠償之刑事附帶民事
訴訟（本院108年度附民字第687號），經刑事庭裁定移送前來，
本院於民國109年3月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告陳志誠、洪崇哲應連帶給付原告新臺幣壹拾伍萬元，及自民
國一○八年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計
算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求基
礎事實同一者，擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限；上開規定於簡易訴訟程序適用之，民事訴訟法第255條
第1項第2款、第3款、第436條第2項定有明文。本件原告提
起刑事附帶民事訴訟時，原列陳志誠、洪崇哲、顏敬倫、陳
宥銘、張典叡、 徐宗豪 、 劉立豪 、陳則宇為被告，請求被告
應連帶給付其新臺幣（下同）45萬元，及自起訴狀繕本送達
被告翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息等
語（見附民卷第6頁）。嗣於訴訟繫屬間，撤回對徐宗豪、
劉立豪之訴訟，變更聲明為：被告陳志誠、洪崇哲、顏敬倫
、陳宥銘、張典叡、陳則宇應連帶給付原告15萬元，及自起
訴狀繕本送達最後一位被告翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息等語（本院卷第147、148頁），核屬減
縮應受判決事項之聲明，核與前開規定相符，應予准許。
二、被告顏敬倫、陳宥銘、張典叡、陳則宇經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告陳志誠（外號「小鬼」、微信代號「廁所商
場人」）、訴外人 楊志盛 （外號「小豬」，微信代號「陸戰
隊」，（另經本院108年度中司附民移調字第140號調解成立
）、被告洪崇哲、被告顏敬倫、被告陳宥銘、被告張典叡、
訴外人徐宗豪、訴外人劉立豪、被告陳則宇前於107年5月至
9月間，陸續參與以真實姓名年籍不詳、綽號「 阿富 」之成
年男子為首，由三人以上所組成，以實施詐欺為手段，具有
持續性、牟利性及結構性之詐欺集團車手組織。被告陳志誠
、訴外人楊志盛、被告洪崇哲及其等所屬詐欺集團之其他不
詳成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取
財之犯意聯絡，由該詐欺集團所屬之電信機房不詳成員，於
附表所示之時間，以附表所示之方式施用詐術，致原告陷於
錯誤，而匯款15萬元至該詐欺集團指定之如附表所示金融機
構人頭帳戶。上開匯入帳戶內之款項，由訴外人楊志盛駕駛
不詳自用小客車搭載被告洪崇哲、陳志誠，持被告陳志誠所
交付之金融卡及密碼，於附表所示之提領時間及地點，提領
如附表所示之金額，得手後再將款項交予在車上之被告陳志
誠。爰依共同侵權行為之法律關係，請求被告連帶賠償原告
所受損害15萬元等語。並聲明：1.如程序事項變更後之聲明
。2.原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：
㈠被告洪崇哲則以：對於原告請求沒有意見等語。
㈡被告陳志誠則以：原告沒有被騙到45萬元等語。
㈢被告顏敬倫、陳宥銘、張典叡、陳則宇未於言詞辯論期日到
場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠被告陳志誠、洪崇哲部分：
⒈按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許（參最高法院67年台上字第2674號及49年台上
字第929號判例意旨），是本院自得調查刑事訴訟中原有之
證據，斟酌其結果以判斷其事實，合先敘明。
⒉按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同。民法第184條第1項、第185條分
別定有明文。次按所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對
於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害
權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用
他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而
應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院
78年度台上字第2479號判決意旨可資參照）。
①查原告主張被告陳志誠、訴外人楊志盛、被告洪崇哲與所屬
詐欺集團成員共同詐欺原告，致其受有15萬元損害，且被告
陳志誠、訴外人楊志盛、被告洪崇哲所涉犯上開詐欺取財罪
，亦經本院以108年度訴字第1331、1572、1931號刑事判決
判處如附表所示宣告刑，有本院刑事庭109年1月20日中院麟
刑愛108附民687字第1090005854號函、上開判決書、臺中地
檢署108年度偵字第7188號起訴書在卷可佐（見本院卷第13
至82頁），本院依調查證據結果，堪信原告主張之事實為真
正。
②原告雖與訴外人楊志盛以7萬5,000元調解成立，並有本院
108年度中司附民移調字第140號調解程序筆錄附卷可稽（見
附民卷第29、30頁），惟訴外人楊志盛迄未清償7萬5,000元
，為原告所自陳（見本院卷第148頁），則原告就此部分7萬
5,000元債權並未因清償而消滅。
③準此，原告仍得請求被告陳志誠、洪崇哲連帶賠償原告15萬
元。
⒊按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人
起訴而送達訴狀者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以
支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利
息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段、第203條分別定有明文。從而，原告本於侵權行為之法
律關係，請求被告陳志誠、洪崇哲給付自起訴狀繕本送達最
後一位被告翌日（即108年8月27日，見附民卷第7頁），按
週年利率百分之5計算之利息，應屬有據。
㈡被告顏敬倫、陳宥銘、張典叡、陳則宇等四人：
原告主張被告顏敬倫、陳宥銘、張典叡、陳則宇等四人共同
詐欺原告，使原告陷於錯誤而匯款15萬元之金額，依民法第
184條第1項、第185條規定，請求被告顏敬倫、陳宥銘、張
典叡、陳則宇等四人連帶給付15萬元云云。經查：
⒈原告為刑事判決附表一編號5之被害人。被告顏敬倫參與詐
欺犯行之被害人為刑事判決附表二，被告陳宥銘參與詐欺犯
行之被害人為刑事判決附表三，被告張典叡參與詐欺犯行之
被害人為刑事判決附表四，被告陳則宇參與詐欺犯行之被害
人為刑事判決附表七，有刑事判決書在卷可佐。
⒉故被告顏敬倫、陳宥銘、張典叡、陳則宇等四人並未參與詐
欺原告之犯行。從而，原告主張被告顏敬倫、陳宥銘、張典
叡、陳則宇等四人應就原告所受損害負連帶賠償責任，即屬
無據。
四、綜上所述，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告陳志
誠、洪崇哲應連帶給付原告15萬元，及自108年8月27日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應
予准許。原告逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用簡易程序所為被告陳志誠、被
告洪崇哲敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。此部分雖經原告 陳明 願供擔保請
准宣告假執行（見附民卷第6頁），惟其聲請不過促請法院
職權發動，本院無庸就其聲請為准駁之裁判。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中華民國109年3月24日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官高士傑
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴
者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年3月24日
書記官何惠文
附表：
┌──────┬─────────┬───────┬────────┬───────┐
│匯款時間│詐欺方式及金額│匯款帳號│提領時間、地點、│宣告刑│
││││金額││
├──────┼─────────┼───────┼────────┼───────┤
│107年9月14日│邱耀雄於107年9月12│合作金庫商業銀│107年9月14日22時│陳志誠三人以上│
│13時16分許│日18時15分許、同年│行帳號00000000│52分許；臺中市北│共同犯詐欺取財│
││9月14日某時許，接│10676號帳○○○區○○路○○○號全│罪，處有期徒刑│
││獲不詳詐欺集團成員│戶名： 張家豪 ）│家超商健興店；20│壹年陸月。│
││接續來電，佯稱其為││,000元│楊志盛三人以上│
││邱耀雄之友人「 黃火 │├────────┤共同犯詐欺取財│
││炎」，因調度資金周││107年9月14日22時│罪，處有期徒刑│
││轉困難，欲向邱耀雄││58分許、22時59分│壹年肆月。│
││借款云云，致邱耀雄││許、23時許；臺中│洪崇哲三人以上│
││陷於錯誤，而於左列││市○區○○路1段│共同犯詐欺取財│
││時間匯款150,000元││320號統一超商雅│罪，處有期徒刑│
││至右列帳戶。││亭店；20,000元、│壹年肆月。│
││││20,000元、20,000││
││││元，共計60,000元││
│││├────────┤│
││││107年9月14日23時││
││││3分許、23時5分許││
││││；臺中市北區學士││
││││路163號統一超商││
││││學士店；20,000元││
││││、20,000元，共計││
││││40,000元││
│││├────────┤│
││││107年9月14日23時││
││││7分許、23時8分許││
││││；臺中市北區美德││
││││街184號全家超商││
││││金美德店；20,000││
││││元、9,000元，共││
││││計29,000元││
└──────┴─────────┴───────┴────────┴───────┘