裁判字號：臺灣桃園地方法院98年親字第10號民事判決
裁判日期：民國98年02月27日
裁判案由：否認子女
臺灣桃園地方法院民事判決98年度親字第10號原告丙○○被告乙○○特別代理人甲○○上列當事人間請求否認子女事件，本院於民國98年02月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○（男，民國00年00月00日生）非原告自訴外人 江仁宗 （男，民國00年00月00日生，已於民國92年01月15日死亡）受胎所生之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人江仁宗（男，民國00年00月00日生，已於民國92年01月15日死亡）原為夫妻，並於婚姻關係期間產下一子即被告乙○○（民國00年00月00日生），依法被告乙○○推定為原告與江仁宗之子，惟實際上被告乙○○並非原告自訴外人江仁宗受胎所生，而係受胎於另一訴外人甲○○（民國00年00月00日生，原告業於92年09月13日與甲○○結婚），為此提起本件訴訟等語，並聲明：如主文所示。
二、被告經本院選任甲○○為其特別代理人，其陳述：對於原告之主張無意見等語。
三、經查：㈠按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間
。妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。民法第1062條第1項及第1063條第1項、第
2項、第3項前段定有明文（以上為96年05月23日修正後之條文，若依修正前之1063條第2項規定，夫妻欲提起否認之訴，應於知悉子女出生之日起1年內為之）。另民法親屬編施行法於96年05月23日亦同時增訂第8-1條規定「夫妻已逾中華民國96年05月04日修正前之民法第1063條第2項規定所定期間，而不得提起否認之訴者，得於修正施行後2年內提起之」。據此，本件原告於98年01月09日起訴時（見起訴狀之收文章）依照修正前之舊法雖已逾知悉子女出生之日起1年之期間，惟依修正後之親屬編施行法第8-1條規定，原告上開起訴時間仍屬合法，先予敘明。
㈡原告主張：其與訴外人江仁宗為夫妻，於此婚姻關係存續中
之82年11月03日並產下一子即被告乙○○，而江仁宗已於92年01月15日死亡，原告則於92年09月13日另與甲○○結婚等事實，業據原告提出戶籍謄本、除戶戶籍謄本等在卷為憑，足信為真。是依前揭規定，被告乙○○即推定為原告與江仁宗之婚生子女。原告另主張：實際上被告乙○○並非原告自訴外人江仁宗受胎所生，而係受胎自訴外人甲○○一節，亦據其提出長庚紀念醫院親子鑑定報告一份為憑，其結論略以：依遺傳標記檢驗之結果，甲○○與乙○○之親子關係概率
（PP）為99.0000000％，因此「甲○○是乙○○的親生父親」這一個假設由此次測試已實務上可以證實等語，是堪認原告之此部分主張亦為信實。從而，原告於96年5月23日公布增訂之民法親屬編施行法第8-1條規定修正施行後2年內提起本件訴訟，否認被告乙○○為其自訴外人江仁宗（已歿）受胎所生之婚生子，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國98年2月27日
家事法庭法官周玉羣上列正本證明與原本無異如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國98年2月27日
書記官張儷瓊