臺灣臺中地方法院113年度婚字第26號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院113年婚字第26號民事判決

裁判日期：民國113年06月28日

裁判案由：離婚等

臺灣臺中地方法院民事判決113年度婚字第26號原告甲○○住○○市○里區○○○街0號訴訟代理人丙○○律師被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國113年6月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、准原告與被告離婚。
二、訴訟費用由被告負擔。事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國99年4月15日結婚，並育有2名未成年子女。嗣因原告察覺被告之行為舉止異常，且有風聞，乃懷疑被告有婚外情，兩造並於111年6月12日發生爭吵，而被告疑因醉酒，竟將其與婚外情對象之自拍照片、影片，透過通訊軟體LINE（下稱LINE）傳送予原告，被告並表示該婚外情對象為被告之公司同事。翌（13）日，被告恢復理智，透過LINE將上開所傳送之檔案悉數收回，並希望原告接受此一婚外情之現實，原告則堅持被告應與上開婚外情對象分手，兩造就此始終未能有共識。其後，被告更向2名子女承認其有婚外情且兩造終將離婚乙事，復於000年0月間向原告表示其不可能與婚外情對象分手，且要求原告搬離兩造之共同住所。兩造自此分居迄今，各自單獨生活，原告對於被告之不忠背叛及冷漠對待，亦心灰意冷，倘再維持兩造之婚姻狀態，原告甚感抑鬱，目前僅想重新走出新生活。綜上，兩造顯有難以維持婚姻之重大事由，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩造離婚等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、按有民法第1052條第1項所列各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。又是否有難以維持婚姻之重大事由，係以婚姻是否已生破綻而無回復之希望為判斷標準，不僅需由夫妻之一方已喪失維持婚姻意欲之主觀面加以認定，更應依客觀之標準，即難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度決之。
㈡、經查，原告起訴主張之事實，據其陳述綦詳，並提出戶籍謄本、LINE對話擷圖、照片、手機桌面翻拍照片為憑，本院並依職權調閱被告之國民身分證影像資料附卷足稽，被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。本院審酌被告於兩造婚姻期間發展婚外情關係，使原告遭受被告情感上之背叛，且原告知悉上開情事後，被告始終未能與原告獲取維繫婚姻之共識，又兩造自112年5月起，即未再同住相處，顯見被告消極對待兩造之婚姻關係，難認有維持婚姻之意願，又兩造分居後即無夫妻之實，堪認兩造誠摯相愛之基礎早已動搖而不復存在，客觀上依兩造目前狀況，任何人均將喪失維持婚姻之意欲，且該事由應歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2規定訴請判決離婚，即無不合，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第78條。
中華民國113年6月28日
家事法庭法官謝珮汝正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀（需附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年6月28日
書記官唐振鐙