裁判字號：臺灣屏東地方法院107年自字第1號刑事判決
裁判日期：民國108年01月29日
裁判案由：侵占
臺灣屏東地方法院刑事判決107年度自字第1號自訴人 楊黃金妹 自訴代理人 林幸郎 律師被告 陳明生
陳玉娟 陳燕茹 共同選任辯護人 江沛錦 律師
李華森 律師上列被告因侵占案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主文本件自訴不受理。
理由
一、自訴意旨略以：（一）被告乙○○為自訴人丁○○○已故女兒 楊月嬌 之配偶，被告甲○○則為自訴人之孫女（即乙○○與楊月嬌之女），詎被告乙○○與甲○○自民國96年12月28日起至105年7月4日止，竟陸續提領自訴人所申辦之臺灣銀行屏東農科園區分行帳號：000000000000號（下稱臺灣銀行）、中華郵政股份有限公司高樹郵局帳號：00000000000000號（下稱郵局）帳戶內之全部存款。因認被告乙○○、甲○○人共同涉有刑法第335條第1項之侵占罪嫌。（二）又被告丙○○亦為自訴人之孫女（亦為乙○○與楊月嬌之女），竟於97年1月3日將自訴人郵局內之存款新臺幣（下同）
135萬7000元以提轉存簿方式轉入其郵局帳戶。因認被告丙○○亦涉有刑法第335條第1項之侵占罪嫌云云。
二、按案件曾為不起訴處分，而違背刑事訴訟法第260條之規定再行起訴者，應諭知不受理之判決，此規定於自訴程序亦準用，刑事訴訟法第303條第4款、第343條分別定有明文。
又刑事案件不起訴處分已經確定，如有刑事訴訟法第260條各款情事之一，得對同一案件再行起訴者，乃公訴制度特設之規定，非自訴所得準用（最高法院80年度台上字第1054號判決意旨參照）。是若刑事案件業經不起訴處分確定，而告訴人復以自訴人之身分對同一案件提起自訴，法院無庸審酌是否有刑事訴訟法第260條各款之情事，即得逕依刑事訴訟法第343條準用同法第303條第4款之規定為不受理之諭知。而所謂「同一案件」係指所訴兩案被告相同，被訴之犯罪事實亦屬同一而言，實質上一罪固屬同一事實，想像競合犯及刑法修正前牽連犯、連續犯之裁判上一罪者，亦屬同一事實；而是否係同一案件，應以其被訴之犯罪事實是否同一為判斷之標準，不因前後所主張之罪名有異即謂非同一案件（最高法院99年度台上字第4488號判決意旨參照）。次按對於少年犯罪之刑事追訴及處罰，以依少年事件處理法第27條第
1項、第2項移送之案件為限（第1項）；刑事訴訟法關於自訴之規定，於少年刑事案件不適用之（第2項）；本章之規定，於少年犯罪後已滿18歲者適用之（第3項），少年事件處理法第65條定有明文。又少年事件處理法施行細則第3條並明白規定：本法所稱少年刑事事件，係指14歲以上，觸犯刑罰法律，經依本法第27條移送檢察官開始偵查之案件，亦同。是以，被告在未滿18歲時之犯罪，被害人不得提起自訴。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，且不受理之判決，得不經言詞辯論為之，此項規定於自訴程序亦準用之，刑事訴訟法第307條、第334條、第343條分別定有明文。
三、經查：
（一）關於被告乙○○及甲○○部分：查自訴人前對被告乙○○、甲○○提出竊盜刑事告訴，告訴意旨略以：被告乙○○、甲○○自96年12月28日起至10
5年7月4日止，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意聯絡，陸續共同盜領自訴人所申辦之臺灣銀行及郵局帳戶內之全部存款，因認被告等人共同涉有刑法第320條第
1項之竊盜罪等語；經臺灣屏東地方檢察署檢察官偵查後，認被告乙○○、甲○○犯罪嫌疑不足，以106年度偵字第4200號為不起訴處分，自訴人不服提起再議，復經臺灣高等檢察署高雄檢察分署檢察長以106年度上聲議字第2172號駁回其再議，而告確定等情，業經本院職權調閱上開刑事偵查卷宗核閱無誤。自訴人於本案雖認被告乙○○、甲○○涉犯侵占罪嫌而提起自訴，然其自訴內容略以：被告乙○○、甲○○自96年12月28日起至105年7月4日止，竟陸續提領自訴人所申辦之臺灣銀行及郵局帳戶內之全部存款等語，則自訴人所訴彼此兩案之被告既均為被告乙○○、甲○○，所訴之犯罪事實亦均相同，揆諸上開說明，自不因前後所主張之罪名有異即可謂非同一案件；是以，自訴人自訴被告乙○○、甲○○部分，爰依刑事訴訟法第343條準用第303條第4款、第307條規定，不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
（二）關於被告丙○○部分：自訴意旨認被告丙○○係於97年1月3日侵占自訴人之存款等節，觀之自訴狀可明，而查被告丙○○係00年00月0日生等情，有其個人戶籍資料附卷可憑，則依自訴意旨所指被告丙○○涉犯侵占罪嫌之行為時間為97年1月3日觀之，被告丙○○當時僅為17歲3月左右之年紀，係14歲以上未滿18歲之少年，應屬少年事件處理法所指少年之範圍；揆諸前開規定，自訴人自不得對被告丙○○提起自訴，是其本件自訴不合法，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第334條、第343條、第307條，判決如主文。
中華民國108年1月29日
刑事第六庭審判長法官程士傑
法官蕭筠蓉法官吳珈禎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國108年1月29日
書記官尤怡文