臺中簡易庭107年度中簡字第3475號民事判決

臺灣臺中地方法院民事簡易判決　　　107年度中簡字第3475號
原　　　告　新安東京海上產物保險股份有限公司臺中分公司
法定代理人　 王文龍
訴訟代理人　 廖偉滄
複代理人　　 劉冠賢
訴訟代理人　 張莉貞
被　　　告　 黃金永
訴訟代理人　 江政道
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國107年11月14日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣77,188元，及自民國107年9月23日起至清
償日止按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之19，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張：緣被告於民國107年3月29日18時53分許，駕駛車
牌號碼000-0000號小客車（下稱被告車輛），行經國道3號
北向204公里處，不慎追撞原告所承保為訴外人 李為承 所有
之車牌號碼000-0000號小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛
當時因先自撞護欄，再遭被告自後追撞，該車經修理廠估價
全部修復費用為558,628元，其中為被告過失撞損所致之系
爭車輛後半部分之修復費用應為新臺幣（下同）398,648元
。系爭車輛其後因報廢拍賣，原告業已賠付系爭車輛之損失
予被保險人，該賠付金額再扣除報廢拍賣所得，原告賠付而
受損金額為517,650元。系爭車輛之損害既經原告本於保險
責任賠付完畢，依保險法第53條第1項規定，原告即取得法
定代位求償，被告就其過失撞損系爭車輛之車輛後半部分之
修復費用398,648元部分，應負全部過失責任。為此爰依民
法上侵權行為及保險法代位求償權之規定，提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告398,684元，及自本起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
二、被告抗辯以：原告自撞護欄先有過失，又未擺放故障標誌造
成被告閃避不及，致發生車禍，原告應負七成過失責任，被
告負三成過失責任等語置辯。並聲明：請求駁回原告之訴。
三、法院之判斷
㈠原告主張係爭車輛之後半部分於上揭時地遭被告過失撞損，
受損部分經估價修復費用為398,684元之事實，業據其提出
與所述相符之行照、汽車險重大賠案工料理算明細表、估價
單、車輛異動登記書、受損車輛照片為證，並有內政部警政
署國道公路警察局第七公路警察大隊檢送之現場圖、道路交
通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故談話紀錄表、酒精測
定紀錄表、道路交通事故初步分析研判表可參；再參以被告
對其自後追撞前方已自撞護欄之系爭車輛之後車尾之事亦不
爭執，是原告此部分主張之事實堪認屬實。
㈡按汽車行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並
隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項
定有明文，被告駕駛被告車輛，自應注意上述有關道路交通
安全之規定，而依當時情形，並無不能注意之情事，詎被告
行駛至上開地點，竟疏未注意車前狀況，致碰撞先因自撞護
欄而停於高速公路內側車道上之系爭車輛，致系爭車輛之後
車尾受損，被告就本件交通事故之發生，確有應注意、能注
意而未注意之過失，甚為明確；再按「汽車發生故障不能行
駛，應即設法移置於無礙交通之處。該故障車輛在未移置前
或移置後均應豎立車輛故障標誌。該標誌在行車時速四十公
里之路段，應豎立於車身後方五公尺至三十公尺之路面上，
在行車時速逾四十公里之路段，應豎立於車身後方三十公尺
至一百公尺之路面上，交通擁擠之路段，應懸掛於車身之後
部。」道路交通安全規則第112條第1項第12款亦有明文，系
爭車輛之駕駛人 溫偉森 先自撞護欄，為原告所自承，足認其
未注意車前狀況致自撞護欄而臨停於高速公路內側車道上，
復查其因自撞已屬故障車輛，復在未移置前，竟未於該時車
時速逾40公里之路段之車身後方30公尺至100公尺之路面上
豎立車輛故障標誌之事實，亦據證人溫偉森於警詢陳明：伊
因操作不當失控，先撞擊內側護欄後，停於內側車道，伊那
時人有下車，大約30-40秒後，就被後方AWQ-8529號小客車
撞上等語（本院卷第34頁），核與被告於警詢所稱：伊行駛
於內側車道，時速約100公里，發現前車減速，伊跟著減速
，前車突然打方向燈並變換車道至中線車道，伊才發現前方
有停一部車子，伊閃避不及便撞上。該停於內側車道的車，
對方沒有擺設故障標誌，也沒打故障燈等語（本院卷第35頁
）相符，顯見系爭車輛之駕駛人先疏未注意車前狀況自撞而
臨停於高速公路內側車道，復未依規定在故障車輛後方擺放
故障標誌，適後方之被告車輛因疏未注意車前狀況而應變不
及，致自後追撞系爭車輛之車尾，該系爭車輛之駕駛人溫偉
森亦具有上揭過失亦明，本件依道路交通事故初步分析研判
表亦同此認定，原告猶主張：系爭車輛自撞護欄所致之車損
未向被告請求；本件僅向被告請求系爭車輛後半部遭被告追
撞之損害，就該受損部分原告無過失，均被告過失。再原告
是不及擺放故障標誌，不是不擺云云，並非可採，是被告及
訴外人溫偉森上開過失駕車肇事行為，與原告車損結果間，
自具有相當因果關係，是被告與訴外人溫偉森均就本件車禍
之發生均有過失責任至明。
㈢按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
又汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之
損害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損
所減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段
、第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文
。而請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
標準，但以必要者為限，最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照。準此，原告請求系爭車輛回復原狀所必要之修復
費用，應屬適法，但其中以新零件更換舊零件之折舊部分，
非屬必要費用，應予扣除。本件系爭車輛因車尾遭被告追撞
，系爭車輛後半部遭被告追撞之修復費用共398,684元，其
中工資費用36,750元、烤漆15225元、零件費用346,709元，
業據原告所陳明，並有裕益汽車股份有限公司出具之估價單
（本院卷第1、62、13至15頁）。再依行政院所頒「固定資
產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，小客車耐
用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369。再依營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」方式計算結果，依卷附系爭車輛之行車執照
影本所載，該車係於西元2017年（即民國106年）2月出廠，
至事故發生時間107年3月29日止，實際使用期間為1年1月又
14日，計為1年2月，則系爭車輛受損之後半部零件經扣除折
舊後，該折舊後之零件費用為205,318元（計算式：第1年折
舊值346,709×0.369=127,936第1年折舊後價值346,709-127
,936=218,773第2年折舊值218,773×0.369×(2/12)=13,45
5第2年折舊後價值218,773-13,455=205,318，元以下四捨五
入，下同），加上工資費用36,750元、烤漆15,225元，總計
系爭車輛遭被告追撞而受損之修復必要費用應為257,293元
（計算式：36,750+15,225+205,318=257,293）。
㈣按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此規定目的在
謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減
輕或免除之，無待當事人抗辯（最高法院85年台上字第1756
號判例意旨參照）。經查，本件車禍之發生，係被告具疏未
注意車前狀況之過失，而原告之系爭車輛駕駛人疏未注意車
前狀況自撞護欄致臨時停車於內側車道，復故障車輛未於後
方擺放故障標誌，均有違規定，亦與有過失，已如前述，是
兩造應有過失相抵原則之適用。本院審酌兩造肇事原因之主
、次、過失情節、程度、停車位置及車損部位後，認本件損
害賠償之過失責任，應由系爭車輛之駕駛人對本件損害之發
生應負擔70%之過失責任，被告負擔30%之侵權行為之過失責
任為允當，是原告得請求被告賠償系爭車輛之車身後半部之
損害金額為77,188元（計算式：257,293×30％＝77,188元
），應屬有據，至原告逾此數額之請求，則不予准許。
㈤末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、
第2項定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者
，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦
無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第233條第1項、
第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債
權，原告並未舉證證明其給付有確定期限，核屬無確定期限
之給付，自應經原告之催告而未為給付，被告始負遲延責任
。準此，原告請求被告自起訴狀繕本送達之翌日即107年9月
23日起，按週年利率5％計付遲延利息，核無不合。
四、綜上所述，原告依保險法第53條第1項行使代位求償權及侵
權行為損害賠償請求權，請求被告給付如主文第1項所示之
金額，為有理由，應予准許；逾此數額之請求，則無理由，
應予駁回。
五、本件判決原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項規定適
用簡易訴訟程序，所為被告部分敗訴判決，應適用民事訴訟
法第389條第1項第3款之規定，就原告勝訴部分依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用之負擔，依民事訴訟法第436條第2項、第79條，依
勝敗比例，由被告負擔百分之19，餘由原告負擔。
中華民國107年12月3日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官黃家慧
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（附繕本），如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費
用。
中華民國107年12月3日
書記官林雅慧