臺灣橋頭地方法院民事裁定 107年度岡訴聲字第6號
聲 請 人 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
代 理 人 陳俊嘉
相 對 人 楊可聞
簡淑靜
上列當事人請求相對人塗銷所有權移轉登記事件（本院107年度
岡簡字第333號），聲請人許可為訴訟繫屬事實之登記，本院裁
定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：相對人楊可聞仍積欠伊信用卡消費款共新臺
幣（下同）85,788元及利息尚未清償。詎相對人楊可聞為規
避聲請人求償追索，竟於107年7月17日將其所有坐落高雄
市○○區○○段○○○○號土地及其上同段599號、609號建
號即門牌號碼為高雄市○○區○○路○○○巷○弄○號9樓之
7及之8房屋（下稱系爭房地），以買賣為原因及移轉登記
於相對人簡淑靜。相對人上開行為，已害及聲請人之上開債
權，聲請人已依民法第244條第1、4項之規定，訴請撤銷
相對人間上開買賣行為及所有權移轉行為，及簡淑靜應將系
爭房地之所有權移轉登記予以塗銷（本院107年度岡簡字第
333號）。為使第三人知悉訟爭情事，爰依民事訴訟法第25
4條第5項規定，聲請准就系爭房地為訴訟繫屬事實之登記
等語。
二、按訴訟標的基於物權關係，且其權利或標的物之取得、設定
、喪失或變更，依法應登記者，於事實審言詞辯論終結前，
原告得聲請受訴法院以裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，此
據106年6月14日修正公布，並自同年6月16日起生效施行
之民事訴訟法第254條第5項定有明文。準此，受訴法院以
裁定許可為訴訟繫屬事實之登記，限於成為訴訟標的之權利
為物權關係，且其權利或標的物之取得、設定、喪失或變更
依法須登記者，始有適用，若原告起訴之原因事實非以物權
關係為訴訟標的，縱其聲明之內容或請求給付之標的物為取
得、設定、喪失或變更依法應經登記者（例如：不動產），
因與上揭規定之要件不符，自不能許可為訴訟繫屬事實之登
記。次按民法第244條之撤銷權，即學說所稱之撤銷訴權，
須以訴之形式向法院請求為撤銷其行為之形成判決，且債權
人得行使撤銷權，以其債權於債務人為詐害行為時，業已存
在者為限。亦即，債權人行使民法第244條之撤銷權，均係
基於債權關係及上開規定為之，並非以「物權關係」做為訴
訟標的，或基於所有權（物權）行使權利。
三、經查，聲請人以相對人間就系爭房地所為買賣及所有權移轉
登記，業已害及其債權，依民法第244條第1項、第4項規
定，請求撤銷相對人間就系爭房地之買賣債權行為及所有權
移轉登記之物權行為，相對人簡淑靜並應塗銷系爭房地之所
有權移轉登記等情，其訴訟標的應為民法第244條之債權人
撤銷權，並非基於物權關係，且若聲請人得撤銷系爭房地之
債權及物權行為後，固應予以塗銷系爭房地因買賣而移轉所
有權予簡淑靜之登記，惟無論於塗銷前或後，聲請人均僅為
相對人楊可聞之債權人，並非系爭房地之所有人，自無從依
所有權行使其相關權利。是以，聲請人依據民法第244條第
1項、第4項規定為本件請求，核其權利即訴訟標的係屬撤
銷權，並非基於物權關係請求，揆諸前揭說明，尚與民事訴
訟法第254條第5項所定要件不合，應予駁回，爰裁定如主
文。
中華民國107年12月3日
岡山簡易庭法官羅婉怡
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國107年12月4日
書記官高菁蓮