臺灣士林地方法院民事簡易判決 106年度湖簡字第937號
原 告 侯守駿
訴訟代理人 侯騰王
被 告 張偉群
上列當事人間損害賠償事件，經本院於民國106年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬零玖佰貳拾玖元，及自民國一百
零六年八月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告聲明：如主文第一項。
三、事實摘要：被告可預見提供金融帳戶之存摺簿、提款卡及密
碼予他人使用，常為詐騙集團所利用用以詐騙社會大眾匯款
至該帳戶，藉以掩飾犯行，避免遭查獲，卻仍基於成為詐欺
集團之人頭帳戶亦不違其本意之幫助詐欺取材之不確定故意
，於民國105年6月底之某日，在新北市○○區○○街上之
某全家便利超商店，以快遞服務之方式，將其向華南商業銀
行申辦之帳號第000-000000000000號帳戶、陽信商業銀行申
辦之帳號第000-000000000000號帳戶、上海商業銀行申辦之
帳號第000-00000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺
簿、提款卡及密碼郵寄給某詐騙集團內年籍不詳之某人，嗣
該詐騙集團利用之為工具，於105年7月4日、同年月5日
向原告詐得總金額新臺幣（下同）130,929元（即原告誤信
詐騙集團之說詞，乃依該詐騙集團之指示匯款5筆，金額分
別為29,989元、10,985元、29,985元、29,985元、29,985元
匯入系爭帳戶後，旋遭提領一空），原告嗣發覺受騙，乃報
警處理。因被告涉犯幫助詐欺犯行，業經檢察官偵結提起公
訴，且被告之行為害及原告之財產權，原告依民法第184條
第1項前段、第185條爰求為判命被告賠償損失。
三、法院判斷：原告主張被告提供系爭帳戶之存摺簿、提款卡及
密碼予某詐騙集團使用，致原告受該詐騙集團詐害受有財產
損失，又被告涉犯幫助詐欺犯行，經檢察官提起公訴，業由
本院判處罪刑確定，此有本院106年湖簡字第37號刑事簡易
判決（附件為檢察官之起訴書）及臺灣高等法院被告前案紀
錄表審認無訛；且被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項適用第28
0條第3項、第1項規定，應視同被告自認，自應認原告主
張之事實為真正。從而，被告依民法第184條第1項前段、
第185條侵權行為之法律關係訴請被告賠償損失，給付如主
文第一項所示金額，及加給自起訴狀送達翌日即106年8月
8日起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之
利息，為有理由，應予准許。本件係適用簡易程序，所為被
告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，至原告所為宣告假執
行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘
束，仍應逕依職權宣告假執行，且無再命原告提供擔保之必
要，附此敘明。本院並確定被告應負擔之訴訟費用額應為
1,440元（即第一審裁判費）。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、
第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年9月25日
內湖簡易庭法官黃紀錄
以上正本證明與原本無異
被告如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀
並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月25日
書記官潘建儒