宣 示 判 決 筆 錄
106年度北簡字第9499號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 陳俐伃
何宏建
被 告 毛文方 原住臺北市○○區○○路0段00巷0號4
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年9月18日言詞
辯論終結，同年9月25日下午4時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 吳若萍
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬陸仟伍佰玖拾伍元，及自民國九
十一年十二月二日起至清償日止，按年息百分之十九點九五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬陸仟伍佰玖拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，復核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國89年9月27日向原債權人即訴外人美
商美國運通銀行股份有限公司（下稱美國運通銀行)，申請
信用貸款，並約定借款利率為年息16%，若在任何期間有2
次以上遲延繳款紀錄，借款利率調整為以年息19.95%計算。
詎被告未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠如
主文第1項所示款項未還。嗣美國運通銀行於於97年8月1
日將其在台分行營業、資產及負債部分，分割予訴外人渣打
國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行)，故美國運通
銀行對被告之債權應由渣打銀行承受，後渣打銀行將該筆債
權讓與原告，爰依信用卡契約、債權讓與法律關係起訴請求
，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本件原告主張之事實，已據其提出信用貸申請書書暨其約定
條款、信用貸款額度追加申請書、貸款還款明細表、債權資
料明細表、債權讓與證明書、登報資料等件為證，核屬相符
，堪信為真實。從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告
給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官賴敏慧
法官吳若萍
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,770元
第一審公示送達登報費120元
合計1,890元
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月25日
書記官賴敏慧