裁判字號：臺灣高雄地方法院104年聲字第238號民事裁定
裁判日期：民國104年07月24日
裁判案由：停止執行
臺灣高雄地方法院民事裁定104年度聲字第238號聲請人 薛景輝 相對人 賴澄枝 當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣壹萬零伍佰元後，本院九○年度執字第一六三一三號清償債務事件之強制執行程序，於臺灣高雄地方法院一○四年訴字第一一七○號債務人異議之訴事件判決確定前，應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人前以臺灣屏東地方法院（下稱屏東地方法院）90年促字第48號支付命令為執行名義，向本院聲請對其強制執行，現由本院以90年度執字第16313號清償債務強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件）。查相對人所聲請之系爭執行事件本金為新臺幣（下同）700,000元，及自民國86年4月27日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並按每百元每日壹角計算之違約金及賠償程序費用201元、執行費用5,104元，均由本院扣取相對人在於高雄市政府警察局六龜分局（下稱六龜分局）服務之薪資、年終及考績獎金抵償，惟本件違約金之計算是以每百元每日壹角為之，換算每日則約為700元（計算式：700,000元/100x0.1＝700元），週年違約金為255,500元（計算式：
700元x365天＝255,500元），相當本金之36.5％（計算式：255,500元/700,000元＝36.5％），聲請人雖自90年6月至104年3月已合計清償相對人4,508,829元，仍尚欠相對人本金700,000元及違約金636,614.6元，故違約金之約定相對人顯然係乘聲請人急迫、輕率或無經驗之下而取得與原本不相當之重利。又違約金實為遲延利息，依民法第205條規定約定利率，超過週年20％者，債權人對超過部分之利息無請求權，縱不認為遲延利息，應屬違約金之約定，然此項約定相當於本金之36.5％顯屬過高，依民法第252條規定，約定違約金過高者，法院得減至相當之數額，此項核減，法院得以職權為之亦得由債務人訴請法院為之，為此聲請人請求將違約金酌減為週年20％始為適當，依此計算，每日違約金約為383.6元（700,000元x20％/365天＝383.6元）。
另聲請人於90年6月至104年3月，已被扣薪4,508,829元，相對人至104年3月止已溢收本金含利息、違約金共1,494,528元，系爭執行事件之內容業已清償完畢，不得再繼續扣取聲請人之薪資取償，聲請人雖已提起債務人異議之訴，現由本院104年度訴字第1170號審理中（下稱債務人異議之訴），然為免損害之擴大，爰依強制執行法第18條第2項之規定，願供擔保聲請停止系爭執行事件之執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院86年度臺抗字第442號裁定意旨參照）。
三、經查，聲請人主張相對人執屏東地方法院90年度促字第48號支付命令為執行名義，向本院聲請對其強制執行，目前由系爭執行事件辦理中，惟聲請人認本件約定之違約金相當於本金之36.5％，顯屬過高，為此訴請本院予以酌減至週年20％並依該比例計算之始為適當，又相對人於90年6月起至104年3月止，已扣取聲請人薪資共4,508,829元，已溢收本金含利息、違約金共1,494,528元，為此主張上開執行程序之內容業已清償執行程序亦應終結為由，向本院提起債務人異議之訴在案，業據本院調取債務人異議之訴卷宗核閱無誤，故依前揭規定，聲請人聲請停止系爭執行事件之執行程序，為有理由，本院自得裁定相當並確實之擔保而停止系爭執行事件之執行程序。至於聲請人應提供之擔保金額部分，本院審核系爭執行事件及債務人異議之訴案卷結果，相對人聲請執行之債權額為本金700,000元、利息及違約金，倘系爭執行事件停止執行，可能造成相對人受到之最大損害，應係以執行債權未能提前受償，而受有該債權額依法定利率計算之損失。又本件債務人異議之訴訟標的金額為1,494,528元，不足1,500,000元，係不得上訴第三審之事件，參酌各級法院辦案期限實施要點第2條規定，民事通常程序之辦案期間第一審、第二審案件辦案期限分別為1年4月、2年，共計3年
4月，訴訟期間應可推估約為3年4月，經以法定利率即週年利率5%計算結果，相對人於該段期間因未能及時取償所受之利息損失約為元10,500元（計算式：700,000元×5％×40/12=10,500元），是本件擔保金應以10,500元為適當，爰酌定上開擔保金准許之。
四、依強制執行法第18條第2項，爰裁定如主文。中華民國104年7月24日
民事第一庭法官管安露為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中華民國104年7月24日
書記官陳蓉柔