板橋簡易庭96年度板簡字第11819號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事判決
　　原　　　告　　　大眾商業銀行股份有限公司
　　原法定代理人　　 陳田錨
　　承受法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　　　甲○○
　　被　　　告　　　丙○○　原住台北縣中和市○○街○○○號1樓
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年5月8日辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬肆仟伍佰貳拾陸元及自民國九十
六年九月十五日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）93年5月13日向原告申請大
眾銀行MUCH現金卡，借款額度新台幣（下同）000000元，手
續費則直接計入尚未清償之本金餘額，利率按年息百分之18
點25計付，每月結算一次，如逾期清償時，被告即喪失期限
利益，債務視為全部到期，應立即償還全部借款，且延滯利
息改依年利率百分之20計付。並約定如有任何一宗債務不依
約清償本息者．．．等情形，債務視為全部到期。詎料被告
未依約還款，尚積欠原告134526元及自民國96年9月15日起
至清償日止，按年利率百分之20計算之利息未為清償等情，
業據提出現金卡借款申請書及其他約定條款、帳戶交易明細
資料查詢等件影本各一份為證。
三、被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文
所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　97　　年　5　　月　　22　日
　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官楊志勇
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　5　　月　　22日
　書記官粘建豐