臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 羅士傑
卓文姿
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國97年5月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零陸佰貳拾捌元，及自民國九十六年
十二月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之十七點八計算
之利息，並自民國九十七年一月十一日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時，原係請求被告給
付新臺幣（下同）40,628元，及自民國96年12月25日起至清
償日止，按週年利率17.8%計算之利息，暨逾期在6個月以內
者，按前述利率10%，逾期超過6個月部分，按前述利率10%
計算之違約金，嗣於訴狀繕本送達被告後，於本院言詞辯論
期日，當庭變更其聲明為如主文第1項所示，核屬減縮應受
判決事項之聲明，參諸首揭規定，應予准許，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於93年11月11日，向原告申辦具有循環動用
功能之「晶鑽卡」，兩造約定：被告自原告核准發卡次日起
算為期1年之期間內，得在原告核准之額度內向原告借款，
被告應於屆期時償還本金，及按日以每日日終之借款餘額計
算之利息，利率按週年利率17.8%固定計算，且被告應按月
付息。又被告若無違約情事，上述契約於屆期時即依原條件
自動展延；惟被告如有任何一宗債務不依約清償利息，其所
負債務即視為全部到期，除應依上開利率給付遲延利息外，
其逾期在6個月以內者，須按上開利率10%，超過6個月以上
者，則應按上開利率20%計付違約金。惟被告自95年6月7日
起即未依約繳納本息，合計尚欠本金46,281元、及依前述方
式計算之利息及違約金，屢經催討，迄未清償。嗣被告參加
「消費金融案件無擔保債務協商機制」，並由其最大債權銀
行即訴外人安泰商業銀行與被告簽署協議書，約定由被告按
月攤還前開本金與利息，惟被告僅繳納6,816元，至96年12
月25日起即毀諾未繳付本息，經原告將被告清償之上開款項
，抵扣被告先前積欠之本息與違約金後，被告仍有主文第1
項所示之借款本金、利息與違約金未償還，則依前開協議書
之約定，被告所負債務視同全部到期。為此依兩造間之消費
借貸契約約定，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示
。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出答辯狀陳述略以：原
告並未就伊積欠之債務提供相當之證明，故伊就欠款金額恐
有爭議；又伊因必須負擔家計，不得已只得向銀行借貸，惟
在高額循環之利息累積下，以至於以卡養卡陷入窘境，並非
惡意違約，希望原告同意伊於收入增加、還款能力提升後再
行清償欠款，另請求鈞院減免伊依兩造約定應給付之違約金
等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之事實，業據其提出國泰世華商業銀行晶鑽現金卡
申請書暨契約書、存款業務歸戶資料、存摺存款-未登摺資
料、協議書為證。被告雖以前揭情詞置辯，惟查：
⒈按「原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主
張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之
主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則」，最高
法院著有18年上字第2855號判例可資參照。查本件被告向原
告借款，迄今尚積欠如主文第1項所示之本金、利息與違約
金等情，已據原告提出上開與其主張相符之證據加以證明，
被告空言抗辯其積欠原告之本息金額尚有爭議，卻未提出任
何證據加以證明，揆諸前揭判例意旨，其所辯上情自難遽予
憑採。
⒉次按法院固有依民法第318條第1項規定，斟酌債務人之境況
，許債務人分期給付或緩期清償之職權，惟非認債務人有要
求分期給付或緩期清償之權利，最高法院著有23年上字第22
4號判例可供參照。是被告無資力清償債務，並非解免或延
期清償之法定理由，且被告緩期給付之請求，未經原告同意
，被告復未提出任何證據以釋明其境況，本院難逕依其請求
許其延後清償。
⒊再者，兩造訂立之鑽石現金卡契約書第4條、第9條已約明：
若被告未按期清償欠款，應給付原告按週年利率17.8%計算
之利息，並應加付本金自到期日起，利息自繳息日起，逾期
在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，就
超過部分，按上開利率20%計算之違約金，此有該現金卡契
約書附卷可稽。而原告於本院97年5月7日言詞辯論期日，已
表明不向被告請求給付其逾期清償本息超過6個月以上部分
，按兩造約定利率之20%計算之違約金；至其請求被告給付
逾期清償本息在6個月之內，按約定利率10%（即週年利率1.
78%計算）計算之違約金，與原告訴請被告給付之遲延利息
相加後，並未逾民法第205條所定最高利率之限制，是兩造
此部分違約金之約定，難認有何過高之情事，則原告請求被
告給付此部分之違約金，於法自屬有據，被告請求本院減免
違約金，並無可採。
㈡從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額及利息、違約金，並無不合，應予准許。
㈢本件係適用小額程序之事件，且為被告敗訴之判決，爰引用
民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行，並依
據同法第436條之19第1項之規定，確定其訴訟費用額為1,00
0元（即裁判費1,000元）由被告負擔。
叁、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾啟煒
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
書記官