臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 東穎惠而浦股份有限公司
法定代理人 乙○○
被 告 光源凝集股份有限公司（原名：光源廣告股份有限
公司）
法定代理人 丁○○
樓
甲○○
丙○○
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國97年5月15日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬捌仟柒佰壹拾伍元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾玖萬捌仟柒佰壹拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：原告於民國（下同）96年12月10日將應給予訴外
人財團法人台灣電子檢驗中心之費用新台幣（下同）000000
元，誤匯至被告開立於聯邦銀行中和分行000000000000號帳
戶內。為此，爰依不當得利之法律關係提起本訴，並聲明：
求為判決：如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
乙、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
又解散之公司於清算之範圍內視為尚未解散，公司法第24條
及第25條分別定有明文。查被告公司已於95年12月29為解散
登記，有公司公司登記基本資料查詢可佐，依照前開法律規
定，應認被告公司之法人人格尚未消滅，其仍有當事人能力
，再依公司法第322條規定﹕「公司之清算，以董事為清算
人；但本法或章程另有規定或經股東會另選清算人者，不在
此限。」，而該公司未向法院呈報清算人，有本院查詢紀錄
可佐，應以該公司全體董事為清算人，而以其等為該公司之
法定代理人，合先敘明。
二、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證之理由：
一、原告起訴主張：96年12月10日將應給予訴外人財團法人台灣
電子檢驗中心之費用298715元誤匯至被告所有於聯邦銀行中
和分行000000000000號帳戶內一節，已據原告提出發票12紙
、明細表1份、請款單1紙及匯款資料明細表1份等件影本為
證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或
陳述，以供本院審酌，經本院調查之結果，原告上開主張，
應認為真實。
二、按「無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益。」，民法第179條前段定有明文。本件被告無法律上原
因，受有原告誤匯之298715元利益，致原告受有298715元之
損害，則被告所取得之298715元自為不當得利，被告即應返
還此不當得利。從而，原告依不當得利返還請求權之法律關
係提起本訴，請求被告給付298715元，為有理由，應予准許
。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 22 日
書記官許曉琪