臺灣彰化地方法院94年度交聲字第590號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年交聲字第590號刑事裁定

裁判日期：民國94年10月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣彰化地方法院交通事件裁定94年度交聲字第590號移異議人即 吳宥錆 受處分人（甲○○）上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於交通部公路總局台中區監理所彰化監理站中華民國94年9月20日、同年月24日、同年月29日所為之處分（原處分案號：彰監四字第裁64—M00000000、Z00000000、M00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議均駁回。
理由
一、按汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車者，處新臺幣（下同）6,000元以上12,000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及扣留其車輛執照，道路交通管理處罰條例第21條第1項第1款定有明文。次按汽車所有人領有號牌而未懸掛者，處3,600元以上10,800元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第12條第1項第7款亦有明定。
二、本三件聲明異議意旨皆略以：本三件異議人即受處分人吳宥錆即甲○○均不爭執裁決書中舉發違規事實所載，惟因其工作不穩定，無正常之收入，又必須負擔家計，請求分期付款繳納罰鍰，爰聲明異議云云。
三、經查，異議人即受處分人吳宥錆即甲○○所有之車號0000000自用一般小客車，於附表所示時、地先後違規，並分別為舉發機關員警攔停舉發之事實，此除有舉發違反道路交通管理事件通知單3紙附卷可稽外，且為受處分人所自承，是其違規事實明確。至其於異議狀內均以個人事由希求分期繳納罰緩乙節，雖其情可憫，惟原處分既無違法，有關罰緩如何繳納等執行事宜，應屬道路交通管理處罰主管機關之權責，受處分人宜洽主管機關尋求解決之道，此部分尚非聲明異議所得救濟，亦非本院所得審理，從而，本三件異議核無理由，均應予駁回。
四、據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國94年10月26日
交通法庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國94年10月31日
書記官陳美敏附表：
┌──┬──────────────────┬──────┬──────┬──────────┬──────┐│編號│舉發機關暨單號│違規時間│違規地點│違規事實│裁決日期│├──┼──────────────────┼──────┼──────┼──────────┼──────┤│1│臺南縣警察局永康分局大橋派出所南縣警│91年3月31日│永康市中山南│未領有駕駛執照駕車者│94年9月20日│││交字第M00000000號││路與中華路口│││├──┼──────────────────┼──────┼──────┼──────────┼──────┤│2│內政部警政署國道公路警察局國道第八警│91年7月31日│國道三號372│未領有駕車執照駕車者│94年9月24日│││察隊田寮分隊公警局交字第Z00000000號││公里處北上│領有號牌而未懸掛者││├──┼──────────────────┼──────┼──────┼──────────┼──────┤│3│臺南縣警察局永康分局龍潭派出所南縣警│91年10月16日│永康市中山南│未領有駕駛執照駕車者│94年9月29日│││交字第M00000000號││路與中華路口│領有號牌而未懸掛││└──┴──────────────────┴──────┴──────┴──────────┴──────┘