臺灣高雄地方法院民事裁定 96年度雄小字第2423號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林泳宏
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；又小額事件當事人之一造為
法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履
行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條
之規定。民事訴訟法第28條第1項及第436條之9前段分別
定有明文。
二、經查，本件原告請求被告清償借款事件，訴訟標的金額為新
臺幣（下同）71,392元，在100,000元以下，應適用民事訴
訟法關於小額訴訟程序之規定。次查，原告為法人，且本件
原告據以主張兩造簽立之貸款契約書係以繕打方式作成，契
約內容均係事先擬妥，顯屬預定用於同類之契約，又被告並
非法人，由原告主張及所提資料形式上觀之，亦難認被告為
商人，自無民事訴訟法第436條之9但書之適用，是縱使兩
造於上開契約書約定合意管轄，依前揭民事訴訟法第436條
之9規定，亦不適用合意管轄之規定。再查，被告住所地位
於臺中縣太平市，有戶籍謄本1份在卷可稽，是依民事訴訟
法第1條第1項規定，本件應由臺灣臺中地方法院管轄。茲
原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依原告聲請將本
件移送於臺灣臺中地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
高雄簡易庭法官朱盈吉
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,00
0元。
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
書記官李宗諺