臺灣彰化地方法院北斗簡易庭刑事簡易判決
96年度斗交簡字第62號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
弄22號
上列被告因過失致死案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年
度偵字第1350號），本院判決如下：
主文
甲○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑伍
月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。緩刑
參年。
事實及理由
一、本件除補充甲○○於有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺其
犯罪前，於94年5月29日上午7時57分許，即自行撥打電話報
案，並於彰化縣警察局田中分局員警到場處理時坦承其為肇
事者而自首，主動接受裁判，已經載明於卷附彰化縣警察局
田中分局處理相驗案件初步調查報告暨報驗書，核屬自首，
爰依法減輕其刑外，餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記
載。
二、被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，而刑
法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準，已由舊法之
銀元（下同）100元、200元、300元修正為新台幣（下同）
1000元、2000元、3000元，因屬科刑規範事項之變更，其折
算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必要，
經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被告，
新法並無對被告有較為有利之情形，是依刑法第2條第1項前
段之規定，本件應適用被告行為時之舊法即依修正前刑法第
41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行
法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條之規定，諭知以銀元
300元即新台幣900元折算1日為易科罰金之折算標準。再者
，被告行為後，刑法第33條業經修正，並增訂刑法施行法第
1條之1，經比較新舊規定之結果，行為後之法律並無對被告
較為有利之情形，故依刑法第2條第1項前段之規定，亦應適
用行為時之法律即修正前之規定。被告行為後，刑法關於自
首之規定業已修正，依被告行為時之刑法第62條規定「對於
未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑。但有特別規定者，
依其規定。」；修正後則將「減輕其刑」改為「得減輕其刑
」，使審判之法院於考量減刑事項時增加裁量之空間，相對
減少自首之被告獲得減刑之機會，是修正後刑法第62條規定
，較不利於被告，經比較修正前、後之刑法第62條規定，自
應依刑法第2條1項前段之規定，適用行為時即修正前刑法第
62條之規定，併依法減輕其刑。本件被告前未曾因故意犯罪
受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣彰化地方法院檢察署刑
案資料查註紀錄表及臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1
份在卷可考，其偶因過失罹犯本罪，犯後復知悔悟，並已賠
償被害人家屬，經此偵審程序與論罪科刑之教訓後，當知所
警惕，而無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適
當，爰併參照最高法院95年度第8次刑事庭會議之決議要旨
，毋庸為新舊法之比較，逕依新修正刑法第74條第1項第1款
宣告緩刑3年，以勵自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項，刑法第2條第1
項前段、第276條第2項、修正前第41條第1項前段、修正前
第62條、第74條第1項第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條
前段、修正前第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條
例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述
理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 王美惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向
本庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提起上訴狀（須附繕本）。告
訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其
上訴期間之計算以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 96 年 4 月 26 日
書記官 施秀青