北斗簡易庭96年度斗簡字第150號刑事判決

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭刑事簡易判決
96年度斗簡字第150號
聲　請　人　臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被　　　告　甲○○
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵
字第505號），本院判決如下：
主文
甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付
未遂，處有期徒刑參月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖
佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。被告行為後，刑法第30條亦經修正公布
施行，修正後刑法第30條規定：「幫助他人實行犯罪行為者
，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。幫助犯之處罰
，得按正犯之刑減輕之。」，雖與修正前同條規定：「幫助
他人犯罪者，為從犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。從犯
之處罰，得按正犯之刑減輕之。」不同，然在本案中，修正
後之規定並無較有利於被告之情形，應依修正後刑法第2條
第1項從舊從輕原則，依修正前刑法第30條第2項規定減輕其
刑。被告行為後，罰金罰鍰提高標準條例第2條業已刪除，
而刑法第41條第1項前段關於易科罰金之折算標準，已由舊
法之銀元（下同）100元、200元、300元修正為新台幣（下
同）1000元、2000元、3000元，因屬科刑規範事項之變更，
其折算標準為裁判時所應諭知，自有就新舊法規定比較之必
要，經比較新舊法結果，以被告行為時之舊法較為有利於被
告，新法並無對被告有較為有利之情形，是依刑法第2條第1
項前段之規定，本件應適用被告行為時之舊法即依修正前刑
法第41條第1項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條、
現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條之規定，諭知
以銀元300元即新台幣900元折算1日為易科罰金之折算標準
。被告行為時之刑法第26條前段規定：「未遂犯之處罰，得
按既遂犯之刑減輕之。」，95年7月1日修正公布施行之刑法
則將上開規定移置於同法第25條第2項：「未遂犯之處罰，
以有特別規定者為限，並得按既遂犯之刑減輕之。」。比較
修正前後之規定內容並無不同，對被告不生有利或不利之影
響，自應依刑法第2條第1項前段之規定，適用被告行為時即
修正前之刑法第26條前段之規定，併依法遞減輕其刑。再者
，被告行為後，刑法第33條業經修正，並增訂刑法施行法第
1條之1，經比較新舊規定之結果，行為後之法律並無對被
告較為有利之情形，故依刑法第2條第1項前段之規定，亦應
適用行為時之法律即修正前之規定，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第2
條第1項前段、修正前第30條、第339條第1項、修正前第26
條、修正前第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條
前段、修正前第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條
例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述
理由，向本庭提出上訴。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　26　　日
　　　　　　　　臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法　官　王美惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，
向本庭（彰化縣○○鎮○○路○○號）提起上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，
其上訴期間之計算以檢察官收受判決正本之日期為準。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　26　　日
書記官　施秀青