臺灣新竹地方法院民事小額判決 100年度竹北小字第48號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 葉世禧
訴訟代理人 蔡惠婉
鄭明輝
謝萬霖
被 告 甘子 淋原姓名甘子.
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年4月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬伍仟柒佰捌拾肆元，及自民國九十四
年九月七日起至民國九十四年十月六日止，按週年利率百分之十
八點二五計算之利息，暨自民國九十四年十月七日起至清償日止
，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判
決。
原告起訴主張：被告前於民國94年1月18日向訴外人聯邦商業
銀行股份有限公司（下稱聯邦商銀）訂立小額循環信用貸款契
約，最高訂約額度為新台幣（下同）10萬元。詎被告未依約給
付，尚積欠本金債權95,784元，及自94年9月7日起至94年10月
6日止，按年息百分之18.25計算之利息，暨自94年10月7日起
至清償日止，按年息百分之20計算之利息；且依契約約定，被
告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，應
將所欠帳款一次清償，惟屢經催討，被告仍置之不理，又聯邦
商銀已將對被告之不良債權讓與原告，為此依消費借貸及債權
讓與之法律關係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第一項所
示之金額及利息等語。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
本院之判斷：
㈠原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之信用卡申請
書及約定條款、債權讓與證明書、貸款融資查詢表、報紙剪報
等為證；而被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，
復未提出書狀作何聲明或陳述，本院審酌前開書證，自堪信原
告主張為真實。
㈡從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給
付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行
，並於判決時確定訴訟費用額。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國100年4月29日
竹北簡易庭法官謝永昌
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。如委任律師
提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國100年4月29日
書記官張淑芬