臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中小字第2695號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃秀男
訴訟代理人 王正東
林俊德
被 告 康建民
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國99年
12月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬零伍佰捌拾元，及自民國九十五年五
月二十六日起至清償日止，按年息百分十八點九八計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟參佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）92年9月16日間向其請領信
用卡（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，依約被告得
於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前向其清償信
用卡消費款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清
償者，除喪失期限利益外，並應依年息百分之18.98計付利
息。玆因被告迄至99年5月25日止，尚欠信用卡消費簽帳款
新台幣（下同）40,580元，迭經催討，均無效果，爰本於信
用卡之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項
所示。
三、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約
定條款、本月帳單費用明細表、國際卡消費繳款紀錄查詢為
證。信用卡申請書暨約定書，核與原本相符。被告經合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述以為爭執，本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張
為真實。從而，原告依信用卡（委任與消費借貸之混合契約
）及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示
之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,350元（含裁判費1,000元
、公示送達登報費350元），由被告負擔。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年12月13日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年12月13日
書記官