臺灣花蓮地方法院民事簡易判決
99年度玉簡字第38號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳淮舟
訴訟代理人 蔡豐任
訴訟代理人 黃聖雯
訴訟代理人 劉家騰
被 告 王朝榮
被 告 江靜婷
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國99年11月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文：
被告應連帶給付原告新台幣肆拾陸萬捌仟玖佰捌拾壹元，及自民
國九十九年四月十三日起至清償日止，按年利率百分之二點零四
計算之利息，暨自九十九年四月十三日起至清償日止，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，查無民事
訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造
辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：緣被告王朝榮於民國94年11月30日，邀同江靜婷
為連帶保證人，向原告借款新台幣(下同)2,200,000元，約
定自借款日起，前3年（即前36個月）為寬限期，在此期間
按月付息，寬限期滿，自97年11月30日起，按月於每月30日
依年金法，平均攤還本息，利息計算詳如借據所載，並約定
遲延履行時，除按上開利率計息外，逾期六個月以內者按約
定利率之百分之十；逾期六個月以上者，其超過六個月部分
按約定利率之百分之二十計算之違約金。惟被告自96年12月
30日起即未依約攤還利息，依借款條款第十二條第一項第一
款之規定，任何一宗債務不依約清償或攤還本金時，即喪失
期限利益，債務視為全部到期。又前開債務經原告向鈞院聲
請執行被告之擔保品受償後，尚有如訴之聲明所載之金額迄
今仍未履行，爰依消費借貸之法律關係，聲明如主文第一項
所示。
三、原告主張之事實，已據其提出借據、臺灣基隆地方法院98年
司執字第15567號分配表等物為證。而被告並未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，經審酌原告陳
述及上開證物，本院認原告之主張為真實。從而，原告訴請
被告給付如主文第一項所示之金額，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
中華民國99年12月10日
臺灣花蓮地方法院玉里簡易庭
法官陳鈺林
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
中華民國99年12月10日
法院書記官許志豪