臺灣桃園地方法院小額民事判決
111年度壢小字第2089號
法定代理人 宋耀明
訴訟代理人 詹凱傑
訴訟代理人 唐永洪 律師
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國112年3月6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應在管理被繼承人 葉廷清 之遺產範圍內，給付原告新臺幣4萬1438元，及自民國106年11月25日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1000元由被繼承人葉廷清之遺產負擔。
三、本判決得假執行。
理由要領
一、原告原聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）4萬9002元，及自民國100年5月17日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算、自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，嗣最終變更為：被告應在管理被繼承人葉廷清之遺產範圍內，給付原告4萬1438元，及自106年11月25日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告起訴主張：訴外人即被繼承人葉廷清前向日盛銀行申辦信用卡使用，依約應按期清償消費款，然被繼承人葉廷清自100年5月起即違約未繳付本金、利息，計尚積欠本金4萬1438元，及起訴前5年內，即自106年11月25日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息等款項未清償，而原告已受讓取得前揭債權，被告又為被繼承人葉廷清之遺產管理人。為此，爰依信用卡契約、債權讓與、繼承之法律關係，訴請被告應在管理被繼承人葉廷清之遺產範圍內，如數給付上開積欠之款項等情，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、債權讓與證明書、葉廷清除戶戶籍謄本、福建金門地方法院105年度司繼字第101號選任遺產管理人裁定書公告資料、信用卡消費明細帳單等為證，並為被告所不爭執。綜上，堪認原告首揭主張為真實。
三、從而，原告依據信用卡契約、債權讓與、繼承之法律關係，請求被告在管理被繼承人葉廷清之遺產範圍內，給付伊4萬1438元，及自106年11月25日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第78條、第436條之19規定，確定訴訟費用額為1000元（裁判費），並應由被繼承人葉廷清之遺產負擔。又本件係為被告敗訴之判決，爰併依民事訴訟法第436條之20規定，職權為假執行之宣告。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日
中壢簡易庭法官劉家祥
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於送達後20日內向本庭提出上訴狀(須按他造人數提出繕本)。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
書記官郭玉芬
中 華 民 國 112 年 3 月 20 日