臺灣臺中地方法院99年度抗字第27號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年抗字第27號民事裁定

裁判日期：民國99年01月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定99年度抗字第27號抗告人甲○○
丙○○相對人遠東國際商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國98年10月14日本院簡易庭所為98年度司票字第8429號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人並未積欠相對人如本院98年度司票字第8429號裁定所示之本票款項，相對人聲請本票裁定並無理由，爰依法提出抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查，即為已足，至於當事人間實體上之爭執，應循訴訟程序以資解決，要非非訟裁定法院所得審酌（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例參照）。查本件相對人主張：其執有抗告人簽發如原裁定所示之本票1張，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條、非訟事件法第100條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出本票影本1張為證，且核本票所載金額與原裁定所載金額形式上並無不符，原裁定予以准許，並無不合。抗告意旨所述前揭情節，核屬實體上之爭執，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，非本件非訟事件得為審究。從而本件抗告為無理由，應予駁回。
三、又對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年1月25日
民事第二庭審判長法官王銘
法官呂麗玉法官吳崇道以上為正本係照原本作成。
不得再抗告。
中華民國99年1月25日
書記官