臺北高等行政法院103年度訴更一字第12號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院103年訴更一字第12號裁定

裁判日期：民國104年07月20日

裁判案由：退除給與

臺北高等行政法院裁定
103年度訴更一字第12號原告 張立平 訴訟代理人劉楷律師
蔡宜衡 律師被告國防部陸軍司令部代表人 邱國正 （司令）訴訟代理人 范姜輝
謝承哲 許承靜
參加人行政院人事行政總處代表人 黃富源 （人事長）上列當事人間退除給與事件，本院裁定如下：
主文行政院人事行政總處應參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。
二、本件原告原係陸軍上校，於民國90年12月16日退伍，支領退休俸，同年月24日再任職於國防部軍備局中山科學研究院（下稱中科院）人力資源處擔任雇二等企劃員。被告以原告於97年1月1日起任職於中科院軍紀監察處擔任雇二等企劃員，非屬陸海空軍軍官士官服役條例（下稱服役條例）第32條第1項第3款規定不予停發退休俸之對象，且其月支待遇為新臺幣（下同）39,485元，已達委任第一職等本俸最高俸額及一般公務人員專業加給合計數額（現為32,160元），乃以
100年12月26日國陸人勤字第1000031122號函核定停支退休俸，自97年1月1日起生效。原告不服，提起訴願，亦遭駁回，遂向本院提起行政訴訟；經本院以101年度訴字第908號判決，駁回原告之訴，原告不服，向最高行政法院提起上訴，經最高行政法院於102年12月26日以102年度判字第
817號判決將原判決廢棄，發回本院重行審理。經查，原告是否屬於服役條例第32條第1項第3款規定不予停發退休俸之對象，涉及改制前行政院人事行政局（現改制為行政院人事行政總處）96年8月17日局給字第0960025488號函（下稱96年8月17日函）所稱「軍事單位一般及評價聘雇僱用各等人員」之立法意旨及定義沿革為何，而行政院人事行政總處既為該96年8月17日函之發文機關，對於各類國軍雇用人員名稱之異動、相關法規之修正脈絡較為明暸，由其說明或提供相關資料，有助本案訴訟程序之進行，故認行政院人事行政總處有輔助本件被告之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。
中華民國104年7月20日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官蕭惠芳
法官鍾啟煒法官侯志融上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國104年7月20日
書記官蕭純純