臺灣臺北地方法院民事判決
原 告 瑞奇科技數位有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 博士門股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列當事人間請求給付報酬等事件，本院於民國97年9月12日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾壹萬伍仟元，及自民國九十六年九月
一日起至清償日止，按年息百分之十九點8計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
兩造於民國(下同)95年12月10日簽訂委託合約，由被告(
即契約上之乙方)委託原告(即契約上之甲方)代為申請(撰
寫SBIR企畫書並輔導其申請過程)經濟部技術處鼓勵小型企
業創新研發計畫(SBIR)計畫編號：1Z960004，該案經審核
於民國九十六年三月一日獲得結果通過200萬元獎勵研發補
助款，依約被告應支付原告新台幣20萬元(10%)作為服務報
酬，但被告至今多次惡意藉故拖欠服務費共計11萬5仟元整
，原告依約請求支付拖欠服務費餘款11萬5仟元整，並要求
依據合約條款，乙方(被告)若違約不履行支付甲方(即原
告)服務費、乙方需加計核撥總金額200萬之20%作為違約金
與19.8%延遲利息支付甲方，提出1.雙方簽訂用印之合約書
。2.為甲方原告幫乙方即被告撰寫之企劃書文件(與經濟部
所持正本符合)。3.甲方連絡乙方企劃書事項與服務乙方聯
絡信件(e-mail書信)內容證明資料與文件。4.乙方獲得經
濟部補助之過件公文等為證，依兩造所簽訂之合約，請求被
告給付新台幣51萬5仟元自九十六年九月一日因遲繳日起以
簽訂合約所約定19.8%計算違約利息。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，
核與其所述情節相符，且被告對於原告主張之事實，已於相
當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，自堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
據上推論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項
、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
臺北簡易庭
法官 謝明珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 9 月 26 日
書記官 王曉雁