臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第4493號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年10月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾貳萬肆仟伍佰柒拾貳元，及自民國95
年3月19日起，至清償日止，按年息百分之四點二一五計算之利
息，暨自民國95年4月20日起，至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十計算，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知，未於最後言詞辯期日到場
，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而
為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國（下同）92年7月18日，向原告借
款新台幣（下同）50萬元，約定清償期為99年7月18日，被
告應按月清償本息，利率按年百分之四點二一五計付，如有
一期未繳即喪失期限利益而視為全部到期，且自逾期日至清
償日止，逾期在六個月以內者，應按上開利率百分之十，逾
期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金
，詎料被告自95年3月18日起，即未依約繳款，已喪失期限
利益，迄尚積欠如主文第一項所示之金額、利息及違約金等
語，並聲明：被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利
息、違約金。被告則未於最後言詞辯論期日到場，惟曾到庭
就有積欠原告借款之事實不為爭執，惟辯：其有與其他債權
銀行債務協商完成，如原告同意其願每月分期清償1500元等
語，並聲明：駁回原告之訴。
三、本件原告前開主張被告向原告借款未還之事實，業據原告提
出借款契約一份為證，而被告就原告主之事實，復不為爭執
，堪認原告前開主張屬實。按借用人應於約定期限內返還與
借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有
明文。從而，原告依據兩造間貸款契約之消費借貸物返還請
求權之法律關係，訴請被告應給付原告如主文第一項所示之
金額、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係按照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 31 日
書記官