裁判字號：臺灣士林地方法院97年交聲字第481號刑事裁定
裁判日期：民國97年05月30日
裁判案由：違反道路交通管理處罰條例聲明異議
臺灣士林地方法院交通事件裁定97年度交聲字第481號原處分機關臺北市交通事件裁決所異議人即受處分人乙○○上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所民國97年4月22日所為之處分（原處分案號：北市裁二字第裁22-AEW654698號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按汽車在行人穿越道，不得臨時停車，道路交通安全規則第
111條第1項第1款定有明文。次按汽車駕駛人在行人穿越道臨時停車者，處新臺幣（下同）300元以上600元以下之罰鍰。又「臨時停車」，係指車輛因上、下人、客，裝卸物品，其引擎未熄火，停止時間未滿3分鐘，保持立即行駛之狀態者，道路交通管理處罰條例第3條第9款、第55條第1款亦定有明文。
二、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○駕駛車號00-000
0號自用小客車，於民國97年2月19日晚上7時5分許，在臺北市○○○路○段行人穿越道臨時停車，經警當場舉發「在行人穿越道臨停」之違規，依道路交通管理處罰條例第55條第1款規定，裁處異議人罰鍰600元。
三、異議意旨略以：警方舉發異議人於行人穿越道臨停，理由是行經行人穿越道時車速緩慢，但異議人本來就是綠燈右轉，當右前方有行人欲穿越行人穿越道時，車輛本來就應禮讓，當然車速會緩慢，但異議人沒有停下來云云。
四、按違反道路交通管理事件，行為人認為舉發之事實與違規情形相符者，得於接獲通知單後，親自或委託他人持該通知單，不經裁決向指定之處所，逕依裁罰基準執行並繳納罰鍰結案，且依此規定辦理經繳納罰鍰結案後，若有不服者，得於20日內向處罰機關陳述，固為違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第48條第1項、第59條第2項所明定。然細鐸該法條文義，可知違反道路交通管理事件之行為人，逕依裁罰基準執行繳納罰鍰，得視為結案，而毋庸由交通監理、裁決機關裁決者，必以行為人「認為舉發之事實與違規情形相符者」為限。是倘行為人雖依照裁罰標準繳納罰鍰，然仍認為舉發事實與違規情形不符，而有爭執提出申訴者，即與前開規定不符，此時，交通監理、裁決機關仍需依照有關行政程式調查事實並為裁決，亦即該違反道路交通管理事件並不當然因此結案。而行為人此時自得於收受裁決書後20日內，依道路交通管理處罰條例第87條第1項規定，提出異議，更屬當然。本件異議人並未對於舉發事實承認，其雖已於97年3月4日自動繳納上開罰緩600元結案，然據原處分機關97年4月15日北市裁三字第09733320600號函所示，異議人已於97年3月18日提出申訴，是異議人顯非認本件舉發之事實與違規情形相符，揆諸上開說明，自與違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第48條第1項規定不符，無須受同細則第59條第2項規定之限制。退步言之，縱認異議人須受該細則規定之限制，異議人亦已依規定於繳納罰緩結案後20日內之97年3月18日向原處分機關提出申訴。從而，異議人於本件裁決書製作送達後20日內具狀聲明異議，既未逾越聲明異議之期限，程式上自無不合，合先敘明。
五、經查，異議人即受處分人乙○○駕駛上開車輛，於前揭時、地，在行人穿越道臨時停車之違規事實，業據證人即舉發本件員警甲○○到庭結證略以：伊當時在忠孝東路執行交通整理勤務，該處號誌為三個時相，第一為綠燈，此時車輛可以直行和左右轉，第二為左轉綠燈加紅燈，所以車輛只能左轉，第三時相為紅燈。受處分人通過延吉街停止線時號誌已經變成左轉綠燈，當時忠孝東路已經有行人行走，所以受處分人無法穿越，只好停在行人穿越道。當時受處分人是完全停車，等到確定可以右轉前進才繼續右轉，所以受處分人停車位置是在延吉街行人穿越道上，停車時間大約3至5秒，而伊是等到受處分人轉過來才告發。伊示意圖上所畫延吉街上號誌就是受處分人應遵循之號誌，伊站的位置也可以看到忠孝東路的號誌。伊攔停受處分人時，受處分人說他看到綠燈，但伊看到是左轉燈，因為號誌變化有時間差，所以才沒有告發受處分人在左轉號誌燈亮時右轉，僅就於行人穿越道臨停部分予以告發，因受處分人是與前車沒有保持距離，前車右轉時如果受處分人有保持距離，應該會在延吉街停止線後方停止，可是受處分人沒有與前車保持距離，變化號誌右轉忠孝東路過來沒有辦法轉，所以造成受處分人在行人穿越道停止等語明確（見本院卷第19頁至第20頁），並有證人甲○○所庭呈標出受處分人位置之現場示意圖1張在卷可憑。衡諸證人甲○○與異議人互不相識，亦無仇怨，復到庭具結為以上之證述，且其就目擊異議人違規情節及舉發經過敘述詳確，並無瑕疵，顯非一般憑空捏造證詞可擬，是其上開證詞應屬可信。異議人仍執前開情詞置辯，顯無可採，其確有在行人穿越道臨時停車之違規行為，堪予認定。
六、綜上所述，異議人確有駕駛上開自小客車，於前揭時、地，在行人穿越道臨時停車之違規行為，從而，原處分機關依前揭道路交通管理處罰條例第55條第1款之規定，裁處異議人罰鍰600元，核無違誤，本件異議人之異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中華民國97年5月30日
交通法庭法官許碧惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官徐仁豐中華民國97年5月30日