臺灣高等法院臺南分院112年度抗字第712號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院112年抗字第712號刑事裁定

裁判日期：民國112年11月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定112年度抗字第712號抗告人即受刑人 陳誌清 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院中華民國110年10月25日112年度聲字第1696號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：我沒有竊盜及侵占，我要有犯罪時間、地點、日期的監視器畫面、人證、物證，我要出庭瞭解一切真相等語。
二、「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額。」「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條規定，定其應執行之刑」。又「依刑法第53條應依刑法第51條第5款之規定定其應執行刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之。」刑法第50條第1項前段、第51條、第53條，刑事訴訟法第477條第1項分別定有明文。
三、經查：抗告人因原裁定附表所示各罪，先後經判決確定，檢察官以原審法院為最後事實審法院，聲請定其應執行之刑，核屬正當。原審法院於抗告人陳述意見後（原審卷第25頁），考量受刑人各次犯罪時間、犯罪型態及侵害法益等因素，定應執行刑為罰金新臺幣伍萬伍仟元，並諭知易服勞役之折算標準，並未逾越定應執行刑之外部界限，所定之刑亦屬妥適。抗告意旨以前詞提起抗告，核與定應執行刑應考量之因素無關，均屬對原確定判決之認定重為爭執，其抗告自屬無理由，應予駁回。
四、應適用之法律：依刑事訴訟法第412條。中華民國112年11月27日
刑事第四庭審判長法官林逸梅
法官吳錦佳法官蕭于哲以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官鄭信邦中華民國112年11月27日