臺灣雲林地方法院民事判決 97年度港簡字第156號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於中華民國97年11月26
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參佰貳拾陸萬肆仟玖佰柒拾元，及自附表
所示利息起算日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬參仟參佰柒拾參元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：其持有被告所簽發如附表所示支票7紙，詎原告
於支票屆期經提示後，竟因存款不足及拒絕往來而遭退票，
為此，爰依票據之法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文所示。
二、被告經本院通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出支票及退票理由單各7份為證
，被告經本院合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提
出任何書狀為反對之陳述，依民事訴訟法第280條第3項、
第1項規定，應視同自認，是原告之主張自堪信為真實。按
發票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條分
別定有明文。被告為附表所示支票之發票人，是依上開規定
，被告即應照支票文義擔保該支票金額之支付，而附表所示
支票並未另外約定利率，從而，原告本於票據之法律關係，
請求被告給付原告3,264,970元，及自附表所載利息起算日
起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，為有理由，應
予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第2項第6款適用簡易訴訟程序
事件，所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
北港簡易庭法官冷明珍
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
書記官 林佩儒
┌────────────────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├─┬───────────┬──────────┬───────────┬────────────┬──┤
│編│發票日│票面金額（新台幣） │ 利 息 起 算 日 │ 票 據 號 碼 │備考│
│號││││││
├─┼───────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤
│00│97年4月24日│538,820元│97年4月24日│AU0000000││
│1││││││
├─┼───────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤
│00│97年4月26日│511,880元│97年4月28日│AU0000000││
│2││││││
├─┼───────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤
│00│97年6月6日│583,880元│97年6月6日│UC0000000││
│3││││││
├─┼───────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤
│00│97年6月3日│271,990元│97年6月3日│UC0000000││
│4││││││
├─┼───────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤
│00│97年6月11日│411,280元│97年6月11日│AV0000000││
│5││││││
├─┼───────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤
│00│97年7月10日│418,920元│97年7月10日│AV0000000││
│6││││││
├─┴───────────┼──────────┼───────────┼────────────┼──┤
│00│97年7月3日│528,200元│97年7月3日│AV0000000││
│7││││││
└─┴───────────┴──────────┴───────────┴────────────┴──┘