臺灣南投地方法院民事小額判決 97年度投小字第793號
原 告 諧泰實業有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 楊明杰 即大竣電器行
上當事人間給付貨款事件，本院於97年11月26日言詞辯論終結，
茲判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟貳佰參拾玖元及民國九十七年十
月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張略以：被告於民國97年間陸續向原告購貨，為
支付97年6月分之貨款，開立新台幣（下同）27,159元支票
，然於97年8月31日到期，竟因存款不足遭退票。此外，被
告另積欠原告97年7月份之貨款30,905元、8月份之貨款16,
175元，合計積欠貨款74,239元未付清，屢經催討，被告均
置之不理，為此依買賣契約之法律關係，訴請被告如數給付
貨款及利息，並聲明求為判決如主文第一項所示等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單影本、應收
帳款明細表、出貨單等為證，互核相符。被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條
第3項準用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實
。從而，原告基於買賣契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由受敗訴判決之
被告負擔。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法院 黃堯讚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 10 日
書記官陳慶樹