臺灣臺中地方法院民事判決
111年度中小字第849號
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張瑋澄
被告 黃婉綺
訴訟代理人 何任翔
上列當事人間侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國111年7月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國109年7月15日7時53分許，駕駛車號
000-000機車，行經臺中市○○區○○路0段000號前，因未保持安全距離，碰撞原告承保之車號000-0000號自用小客車
(下稱系爭車輛)。原告已依保險契約約定，給付系爭車輛修理費新臺幣(下同)10529元，爰請求被告給付10529元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：被告係遭後方訴外人 陳瑛惠 所駕駛之1898號自用小客車碰撞，才往前碰撞系爭車輛，被告並無肇事責任等語置辯，請求駁回原告之訴，並 陳明 如受不利判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條定有明文；又民事訴訟如係由原告主張
權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證
實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉
證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求(最高法院17年上字第917號判例意旨參照)。原告主張被告就本件車禍之發生有過失之事實，業據被告所否認，揆諸前揭說明
，應由原告就此事實負舉證責任。對此，原告固提出行照、
理賠申請資料、道路交通事故現場圖、估價單、發票、相片
等件為證，惟上開證據，僅能證明系爭車輛受損，經原告賠
償保險金之事實，不能證明本件事故被告為肇事原因。又本
件事故經本院送請臺中市車輛行車事故鑑定委員會鑑定，該
會以：本件肇事處為近號誌路口之同向一車道路段，肇事因素之認定與三方行駛動態情形有關、1車(指訴外人陳瑛惠)
對於2車(指被告)及2車自述行駛動態不一，且無其他明確佐證資料(如監視器或行車紀錄器影像等)，鑑定會議決議結論為「不予鑑定」，有該會111年6月17日中市車鑑字第1110004137號函在卷可稽。從而，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告給付原告10529元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，即屬無據，應予駁回。
四、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日
臺中簡易庭法官劉正中
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 14 日
書記官江婉君