臺灣臺北地方法院民事判決
109年度北簡字第4930號
原告和運租車股份有限公司
法定代理人 田天明
訴訟代理人 林鴻安
被告 王淑芬
上列當事人間返還租賃車輛等事件，於中華民國109年5月28日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應將如附表所示之租賃車輛返還原告，如不能返還，被告應給付新臺幣壹佰壹拾萬元，及自民國一百零九年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬肆仟玖佰壹拾元，及自民國一百零九年一月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬陸仟零肆拾捌元由被告負擔。
本判決第一項得假執行；被告如以新臺幣壹佰壹拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行；被告如以新臺幣肆拾壹萬肆仟玖佰壹拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告前於民國102年4月間，以訴外人芬多麗企業股份有限公司（下稱芬多麗公司）名義，由被告擔任連帶保證人，向原告承租附表所示之租賃車輛，每月租金新臺幣（下同）3萬1300元，共60期，詎芬多麗公司繳付8期即未依約繳付租金，原告於103年3月7日以存證信函終止租賃，依租約第8條第2項第4款約定，應返還車輛未返還以市價賠償，而租約第8條第3項約定，芬多麗公司繳付8期，於104年2月將車牌號碼000－0000號註銷後已有13期，被告占有使用13期，扣除請求13期相當租金之不當得利，依約於第二年內終止租約賠付未到期租金總和百分之30違約金36萬6210元【計算式：3萬1300元×（60－8－13）×30％＝36萬6210元】，又被告未將車輛返還，於104年2月將車牌號碼000－0000號註銷後已有13期，被告受有相當每月3萬1300元不當得利，計40萬6900元（計算式：3萬1300元×＝40萬6900元），合計77萬3110元，扣除溢繳8200元，保證金35萬元，尚積欠41萬4910元等語。並聲明：㈠被告應將如附表所示之租賃車輛返還原告，如不能返還，被告應給付110萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；㈡被告應給付原告41萬4910元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告在庭陳稱對原告請求無意見等語。
三、經查，原告所稱上情，業據其提出與其所述相符之車輛租賃契約書、應收款項餘額表、存證信函等件為憑，又被告在陳對原告請求亦不爭執，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告請求被告將如附表所示之租賃車輛返還原告，如不能返還，被告應給付110萬元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日（109年1月11日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息；及給付原告41萬4910元，及自本件起訴狀繕本送達之翌日（109年1月11日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
臺北簡易庭法官趙子榮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 6 月 11 日
書記官陳怡安
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1萬6048元
合計1萬6048元