臺灣臺中地方法院112年度抗字第156號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院112年抗字第156號民事裁定

裁判日期：民國112年06月02日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定112年度抗字第156號抗告人 林建圻
送達地址：臺中市○○區○○路0段000號0樓之0相對人 陳冠任 上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國112年4月27日本院簡易庭司法事務官所為112年度司票字第3068號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1000元由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人請求之債權總金額為新臺幣（下同）220萬元，伊已清償214萬2000元，債務僅餘5萬8000元，相對人未經催告或提示，逕向本院提出220萬元債權金額本票裁定請求，有違誠信原則，更有違票據法規定本票需經提示之要件，為此提出抗告，並聲明：原裁定廢棄等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據法第123條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號裁判意旨參照）。次按發票人或背書人，得為免除作成拒絕證書之記載。匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責，票據法第94條第1項、第95條分別定有明文，該規定依同法第124條於本票亦有準用。是本票既經記載免除作成拒絕證書，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，即應負舉證責任（最高法院72年度台上字第598號、84年度台抗字第22號裁判意旨參照）。
三、經查：
（一）本件相對人主張其執有抗告人所簽發如原裁定附表所示之本票4紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎經提示不獲付款，乃依票據法第123條規定，聲請本院裁定准予強制執行等情，有系爭本票可證。因本件係屬非訟事件，法院僅就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，是相對人之聲請並無不合，原裁定就抗告人簽發系爭本票，准予強制執行，核無違誤。抗告人所稱已有部分清償，即使屬實，亦僅係實體上之爭執，依上開說明，應由抗告人另行提起訴訟以謀解決，非本件非訟事件所得審究。
（二）系爭本票上既載明「本本票免除作成拒絕證書」，是相對人向抗告人為請求付款之提示後，自得不請求作成拒絕證書，抗告人如抗辯相對人未經提示，揆諸上開說明，應由抗告人負舉證之責。惟抗告人就此僅空言稱相對人未曾為付款提示或請求付款，未見有任何舉證以實其說，自難信為真實。
（三）從而，原裁定為形式上審查，認系爭本票確為抗告人所簽發之有效票據，進而裁定准予強制執行，即無不當。抗告人以前開事由指摘原裁定不當，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、按依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額為1000元，由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國112年6月2日
民事第六庭審判長法官陳學德
法官巫淑芳法官謝慧敏以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為訴訟代理向本院提出再抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。中華民國112年6月2日
書記官葉卉羚